У нас же, как я понимаю (возможно ошибаюсь?) вчерашние командиры звеньев и эскадрилий сразу занимали слишком высокие посты, "перепрыгивали" через должности, полученный опыт не очень то пропагандировался и внедрялся. Поэтому я спрашиваю про Великую Отечественную.
Почему же не внедрялся, еще как внедрялся. Дробление ВВС на армейские и фронтовые - прямое следствие успешноо применения такой схемы в Финляндии зимой 39-40.
Здесь уж скорее можно говорить о слишком поспешном внедрении, некоторые ретивые головы предлагали вообще по корпусам авиацию раздавать, учитывая, опять же опыт финской, слава богу хоть до этого не дошло.
А то что летчики "прыгали", так это скорее после Испании, больше такого почти не было, насколько я знаю, ни после Х-Г, ни тем более после финской, хотя и там и там были весьма достойно воевавшие летчики. Головокружительных карьер, типа взлета Копца или Рычагова после Испании, я например, ни после Х-Г (но здесь я не очень силен), ни после финской не припоминаю. А что касается того же Голованова, так он и до финской отнюдь не рядовым пилотом был, хотя и в системе ГВФ. Летчики с боевым опытом росли вполне нормально, проходя все ступени командной лестницы, может несколько быстрее, чем не имевшие токового.
А вообще не могу не согласиться с ув. deruluft`ом по поводу того, что у нас принято рассматривать предвоенные конфликты как-то отдельно от ВОВ, а ведь у многих наших проблем того же 1941 г. "уши растут" именно из районов Х-Г и Финляндии.
>Почему же не внедрялся, еще как внедрялся. Дробление ВВС на армейские и фронтовые - прямое следствие успешноо применения такой схемы в Финляндии зимой 39-40.
По структуре вообще вопрос не очень понятный, она какая то "плавающая" во многих ВВС, то делят на сущности, то снова концентрируют.
>Здесь уж скорее можно говорить о слишком поспешном внедрении, некоторые ретивые головы предлагали вообще по корпусам авиацию раздавать, учитывая, опять же опыт финской, слава богу хоть до этого не дошло.
Но во время вайны отдельные шад закреплялись за танковыми и механизированными корпусами, значит получается на каком то ином витке эволюции взглядов опять пришли к тому что прелагали "горячие головы", пусть и в иных временных рамках (только на операцию). Кстати у немцы тоже вот пытались уйти от структуры эскадры, делая ставку на дивизию, но как я понимаю из этого ничего не получилось, по крайней мере на Восточном фронте.
>По структуре вообще вопрос не очень понятный, она какая то "плавающая" во многих ВВС, то делят на сущности, то снова концентрируют.
Это да, я имел ввиду что для наших ВВС финская война стала толчком для "разукрупнения".
>>Здесь уж скорее можно говорить о слишком поспешном внедрении, некоторые ретивые головы предлагали вообще по корпусам авиацию раздавать, учитывая, опять же опыт финской, слава богу хоть до этого не дошло.
>Но во время вайны отдельные шад закреплялись за танковыми и механизированными корпусами, значит получается на каком то ином витке эволюции взглядов опять пришли к тому что прелагали "горячие головы", пусть и в иных временных рамках (только на операцию). Кстати у немцы тоже вот пытались уйти от структуры эскадры, делая ставку на дивизию, но как я понимаю из этого ничего не получилось, по крайней мере на Восточном фронте.
Ну насчет прикрепления шад к мехкорпусам я не знаю, не настолько хорошо знаком с историей применения ВВС в ВОВ, но думаю имеются ввиду не все корпуса, а те, которые находились на каких-то ответственных участках, а это, как говорится, совсем другой коленкор. Речь ведь идет о прикреплении, а не о введение в штат корпуса авиачастей. Но у нас и во время финской и ранее были корпусные авиаотряды, призваные взаимодействовать непосредственно с войсками, хотя уверен что это и без меня Вам отлично известно:) А так были бы у нас ВВС какого-нибудь 5 мк. :)