От 2I
К ZaReznik
Дата 20.09.2006 23:05:23
Рубрики Люди и авиация; Авиатехника; 1936-1945 гг.;

Re: понятна

Здравствуйте!

>ОК. Позиция понятна.

Нет, не понятна. См. ниже.

>Тогда давайте зайдем с другой стороны.
>Коль скоро вы столь уверенны в безупречности немецких доков за 1945 год (ню-ню ;))

Я уверен в безупречности данных о базировании реактивных истребителей и бомбардировщиков, так как на эту тему написана куча исследований немцами, англичанами, американцами и т.д. и т.п.

>то может быть предоставите выкладки по кое-какой другой экзотике: "Мистели", Fritz.X, Hs.293, кои адназначно юзались немцами на Одере и на кои также есть заявки наших летчиков и зенитчиков. Экзотика эта, как и реактивные вундерваффли, тем и хороши - что вроде как их весьма немного и по идее отслеживаться по документам должны просто идеально. Ну как?

А в чем проблема? Мистели использовались KG 200 против мостов, начиная с начала марта. Одновременно эта же эскадра плюс разнообразные части из "Gefechtsverband Helbig" использовали Hs.293 против тех же мостов. Fritz X не использовались, насколько я знаю, из-за их избыточной пробивной способности. При этом Fritz X были захвачены на аэродромах советскими войсками, в свызаи с чем и ходят разговоры о их использовании.
В данном случае точно известно кто, когда и что использовал. В случае с Ме 262 же есть заявки, но неизвестны хотя бы номера частей, которые летали над Одером, и непонятно, откуда они могут взяться.

С уважением, 2I
От ZaReznik
К 2I (20.09.2006 23:05:23)
Дата 22.09.2006 18:56:03

Re: понятна

Если коротко. Все ваши раскладки вроде бы хороши. Но совершенно не учитывают элементарной вещи - банальной блудежки летчиков (устал / ранен / ошибся / отказ / поврежденный самолет и т.д. и т.п.)

И если в каких-то доках записано, что кто-то куда-то вылетел на Ме-262, а потом пропал без вести. То этот док еще не означает автоматическую привязку к месту гибели. Вариантов тут может очень много. В т.ч. и одерские ;)
От 2I
К ZaReznik (22.09.2006 18:56:03)
Дата 22.09.2006 21:52:24

Все блуждали и блуждали :)

Здравствуйте!

>Если коротко. Все ваши раскладки вроде бы хороши. Но совершенно не учитывают элементарной вещи - банальной блудежки летчиков (устал / ранен / ошибся / отказ / поврежденный самолет и т.д. и т.п.)

Отвечаю также коротко. Получается, что надо изобретать объяснения всем пяти победам и ни в одном случае зацепок с немецкой стороны нет. Причем все победы были одержаны в разные дни. Так что сомнительно это очень :) .

С уважением, 2I
От ZaReznik
К 2I (22.09.2006 21:52:24)
Дата 22.09.2006 22:49:31

Возможно и блуждали.

>Здравствуйте!

>>Если коротко. Все ваши раскладки вроде бы хороши. Но совершенно не учитывают элементарной вещи - банальной блудежки летчиков (устал / ранен / ошибся / отказ / поврежденный самолет и т.д. и т.п.)
>
>Отвечаю также коротко. Получается, что надо изобретать объяснения всем пяти победам и ни в одном случае зацепок с немецкой стороны нет. Причем все победы были одержаны в разные дни. Так что сомнительно это очень :)

кто-то блуканул
где-то резвого ночника припоздавшего приняли за двухмоторный реактивник
где-то чудо-юдо проскочило Hs.293
кто-то Ме-109 с горящим ПТБ принял за реактивный и т.д. и т.п.

Это всё к тому, что надо таки тщательно перепроверять, даже если в доках немецких всё тип-топ (на первый взгляд). Особенно по 1945.
А то ведь у вас получается, не то что побед/потерь не было, а даже и самих боев/стычек как эпизодов ваааще не было. В принципе. Т.е. во всех пяти (а точнее, еще большем количестве случаев) советские летчики раз за разом выдумывали какую-то фигню? Массовые галюцинации?
А когда наши докладывали о немецких победах (на реактивных) - тоже галюцинации? ;)))
От 2I
К ZaReznik (22.09.2006 22:49:31)
Дата 23.09.2006 01:38:45

Re: Возможно

Здравствуйте!

>Это всё к тому, что надо таки тщательно перепроверять, даже если в доках немецких всё тип-топ (на первый взгляд). Особенно по 1945.

Так я как раз считаю, что в каждом случае бой, а возможно и победа, был.

>А то ведь у вас получается, не то что побед/потерь не было, а даже и самих боев/стычек как эпизодов ваааще не было. В принципе. Т.е. во всех пяти (а точнее, еще большем количестве случаев) советские летчики раз за разом выдумывали какую-то фигню? Массовые галюцинации?

Скорее, во всех пяти сбили что-то нестандартное, кое-как это зафиксировали в документах, а потом командиры (а в случае с Кожедубом видимо и партия) решили, что престижу ради и ясности для надо записать Ме 262.

>А когда наши докладывали о немецких победах (на реактивных) - тоже галюцинации? ;)))

Реактивных до этого никто в глаза не видел, так что возможно все. У подводников с этим делом (рапортами о том, кто их атаковал) вообще черти-че происходило.

С уважением, 2I
От летнаб
К 2I (23.09.2006 01:38:45)
Дата 25.09.2006 09:34:16

За всех пятерых отвечать не могу, однако

Здравствуйте!
>Скорее, во всех пяти сбили что-то нестандартное, кое-как это зафиксировали в документах, а потом командиры (а в случае с Кожедубом видимо и партия) решили, что престижу ради и ясности для надо записать Ме 262.
Не совсем так. Из доклада Л.Сивко командиру 812 иап:"“Доношу до вашего сведения, что при выполнении задания на прикрытие наземных войск 22.3.1945 в 18:40 в районе 5 километров западнее Цехин мною был сбит самолет противника типа Ме262, который упал 5 километров западнее Цехин. Сбитие наблюдал старший лейтенант Каблуков и младший лейтенант Антипцев”.(с)