>Да как сказать.:-) У нас тоже была и есть официальная история ВМФ и ВОВ.
Такой подробности официальной истории у нас нет.
>Можем ли мы утверждать, что она на 100% правдива и в ней на 100% отсутствуют неточности, искажения и ошибки? Думается, что нет.
Неточности, искажения и ошибки присутствуют ровно в той же степени, что и в исходных документах.
Пока еще никому не приходило в голову оспаривать приведенные в английских и итальянских (за прочие не скажу - не помню) "официальных историях" данные о потерях. Вот относительно успехов - это за милую душу...
>Пока еще никому не приходило в голову оспаривать приведенные в английских и итальянских (за прочие не скажу - не помню) "официальных историях" данные о потерях.
Так никто данные об их потерях вроде как и не оспаривает. Спора, как такового (в данной ветке) по сути самого вопроса нет. Его нет по причине отсутствия предмета спора - цитируемых доков. Повторюсь - иммет место пересказ, а не цитирование фрагмента из 11-го т. итальянской официальной истории 1972г. Также имеет место пересказ приказа Рихтгоффена.
Спор имеет место по другому поводу - о преждевременности вынесения вердикта "ложь". Т.е. вся ветка имеет 2 (и даже три) направленности. Третья - это про жалование действующего полковника армии РФ.:-)
Обсуждение (не осуждение!) носит чисто формальный (не личностный) характер, но от его формализованности зависит результат обсуждения.
Авдеев мне лично не кум, не сват и не брат. Также, как впрочем и Морозов.
Просто меня немного удивляет то, с какой легкостью ув. автор и профессиональный историк с многолетним стажем выносит приговоры. И не более того. Причем не важно - "нашим или не нашим" выносится вердикт.
Важна "легкость" судъи в данном случае. Этот момент слегка вводит в недоумение.