От timsz
К SK
Дата 12.09.2006 17:18:40
Рубрики Прочее; Люди и авиация; Авиатехника;

Мысли

Интерес могут представлять три базы: по обозначениям, по конструкциям и по конкретным самолетам. Если объединить в одну, будет каша, так как полно случаев, когда одно обозначение давалось разным конструкциям, один самолет мог иметь несколько обозначений и в разное время разную конструкцию, одна конструкция имела несколько обозначений и т.д.

Соответственно, если делать базу по самолетам, по каждому надо иметь:
- список обозначений
- список конструкций
- серийный номер(а)
- бортовой номер(а)
- дату выпуска
- производитель(и)
- первый полет
- эксплутант
- интересные факты
- дату списания
- сегодняшнее состояние
От SK
К timsz (12.09.2006 17:18:40)
Дата 13.09.2006 15:45:31

Вот собственно как это выглядит у меня в Accesse (пока)


СК
От timsz
К SK (13.09.2006 15:45:31)
Дата 13.09.2006 16:26:36

Re: Вот собственно...

Я правильно понял, что есть таблица самолетов, к ней привязаны таблица моторов, движения и таблица утрат (не поянтно, почему тут таблица, утрат может быть несколько?)?

Но этого мало, так как нужна как минимум таблиица бортовых номеров. Оборудование тоже могло меняться на одном и том же самолете, и если собирать в базу все самолеты, то список оборудование будет просто огромным.

И это хорошо, если о самолете нет противоречивой информации. А что если по разным данным получаются разные даты выпуска? ;)
От SK
К timsz (13.09.2006 16:26:36)
Дата 13.09.2006 16:34:40

Re: Вот собственно...

>Я правильно понял, что есть таблица самолетов, к ней привязаны таблица моторов, движения и таблица утрат (не поянтно, почему тут таблица, утрат может быть несколько?)?
Причин и дат потерь может быть несколько в разных документах. Плюс туда можно заносить какие-либо другие данные по машине с привязкой к дате или источнику
>Но этого мало, так как нужна как минимум таблиица бортовых номеров. Оборудование тоже могло меняться на одном и том же самолете, и если собирать в базу все самолеты, то список оборудование будет просто огромным.
Зачем нам список номеров ШКАСов на самолете или номеров часов? Если бы самолеты находили в болотах сотнями... А так это просто потеря времени в архиве на поиск бесполезной информации.
>И это хорошо, если о самолете нет противоречивой информации. А что если по разным данным получаются разные даты выпуска? ;)
Там уже по степени доверия к источнику. Первичны данные завода и военпреда. В полковых документах эти цифры не всегда точны.
СК
От Seeker
К SK (13.09.2006 16:34:40)
Дата 13.09.2006 21:14:40

Опять же...


>>Но этого мало, так как нужна как минимум таблиица бортовых номеров. Оборудование тоже могло меняться на одном и том же самолете, и если собирать в базу все самолеты, то список оборудование будет просто огромным.
>Зачем нам список номеров ШКАСов на самолете или номеров часов? Если бы самолеты находили в болотах сотнями... А так это просто потеря времени в архиве на поиск бесполезной информации.

Раскиньте БД на несколько. Ведите отдельно по моторам, рациям, ШКАСАМ и т.п. с их серийными номерами и увязывайте это с БД по самолетам. Рекомендую почитать литературу по проектированию СУБД, про нормализацию там пишут.
От timsz
К Seeker (13.09.2006 21:14:40)
Дата 13.09.2006 21:57:55

По опыту очень много таблиц получается - громоздко и тяжко.

Сложно редактировать. Правда, когда мало, приходится много избыточной информации хранить - сложно исправлять ошибки. :)
От летнаб
К SK (13.09.2006 16:34:40)
Дата 13.09.2006 16:50:12

Re: Вот собственно...

Во-первых, то, что Вами представлено выше - это уже СУПЕР.
Снимаю шляпу и замираю. А вот-во вторых
>Зачем нам список номеров ШКАСов на самолете или номеров часов? Если бы самолеты находили в болотах сотнями... А так это просто потеря времени в архиве на поиск бесполезной информации.
Действительно, к сожалению, сотнями их не находят, но все же (мечты) для потерянных в боях самолетов это было бы бесценно (наверное, в первую очередь для поисковиков).
Но, осознавая ОБЪЕМ информации и необходимое время на ее поиск (я о номерах вооружения) - задача, скорее всего неподъемная. Во всяком случае, для одного человека.
От SK
К летнаб (13.09.2006 16:50:12)
Дата 13.09.2006 17:05:46

Re: Вот собственно...

>Действительно, к сожалению, сотнями их не находят, но все же (мечты) для потерянных в боях самолетов это было бы бесценно (наверное, в первую очередь для поисковиков).
Публикации на сайте раздела со сылками на архив и на конкретные номера дел, в которых эта информация есть, вполне достаточно. Далее запрос по адресу архива с выходными данными дела и получение (иногда за небольшую плату - за перелистывание страниц) необходимой информации.
СК
От летнаб
К SK (13.09.2006 17:05:46)
Дата 13.09.2006 17:20:55

Согласен. Все правильно. (-)
От timsz
К SK (13.09.2006 16:34:40)
Дата 13.09.2006 16:49:53

Re: Вот собственно...

>Зачем нам список номеров ШКАСов на самолете или номеров часов? Если бы самолеты находили в болотах сотнями... А так это просто потеря времени в архиве на поиск бесполезной информации.

Нет, я о том, что на самолете могла стоять один тип станции, а потом другой. Могла поменяться конструкция. Более того, даже обозначение самолета могло поменяться (не говоря о том, что их могло быть несколько). :) Наверное, если делать базу, заточенную под поиск, это не так важно. Но для универсальной базы это может быть важно.

>>И это хорошо, если о самолете нет противоречивой информации. А что если по разным данным получаются разные даты выпуска? ;)
>Там уже по степени доверия к источнику. Первичны данные завода и военпреда. В полковых документах эти цифры не всегда точны.

Но правильнее, думаю, держать и ту, и другую информацию. Тем более, что вполне вероятно, что может быть информация одинаковая по надежности.
От SK
К timsz (13.09.2006 16:49:53)
Дата 13.09.2006 17:01:42

Re: Вот собственно...

>>Зачем нам список номеров ШКАСов на самолете или номеров часов? Если бы самолеты находили в болотах сотнями... А так это просто потеря времени в архиве на поиск бесполезной информации.
>
>Нет, я о том, что на самолете могла стоять один тип станции, а потом другой. Могла поменяться конструкция. Более того, даже обозначение самолета могло поменяться (не говоря о том, что их могло быть несколько). :) Наверное, если делать базу, заточенную под поиск, это не так важно. Но для универсальной базы это может быть важно.
Из всех просмотренных мною архивных документов я еще ни разу не встречал записей о замене на борту таком-то такого-то оборудования с таким-то номером на номер такой-то (или тип). Это все должно быть в фомулярах на самолеты, но их в архивах увы нет (и скорее всего они и не сдавались как маловажные). А для радиостанции например знать была она приемной или приемопередающей важнее, чем ее тип.
>>>И это хорошо, если о самолете нет противоречивой информации. А что если по разным данным получаются разные даты выпуска? ;)
>>Там уже по степени доверия к источнику. Первичны данные завода и военпреда. В полковых документах эти цифры не всегда точны.
>
>Но правильнее, думаю, держать и ту, и другую информацию. Тем более, что вполне вероятно, что может быть информация одинаковая по надежности.
Для этого и есть табличка внизу.
СК
От timsz
К SK (13.09.2006 17:01:42)
Дата 13.09.2006 17:36:29

Тут действительно вопрос в том, зачем нужна база.

>Из всех просмотренных мною архивных документов я еще ни разу не встречал записей о замене на борту таком-то такого-то оборудования с таким-то номером на номер такой-то (или тип). Это все должно быть в фомулярах на самолеты, но их в архивах увы нет (и скорее всего они и не сдавались как маловажные). А для радиостанции например знать была она приемной или приемопередающей важнее, чем ее тип.

Меня больше интересуют, например, самолеты вроде Як-1 №35-60. :)