От В.Горбач
К Андрей Диков
Дата 14.08.2006 23:14:22
Рубрики Люди и авиация;

Re: 1 атака...

Приветствую,
Андрей, признавая полную обоснованность ваших тезисов (все они имели место быть и бехусловно правильны) можно упомянуть еще два фактора:
1. По моим наблюдениям командующие фронтами обычно отчитывались в своих донесениях перед Сnавкой о меньшем количестве побед, где то в половину и даже более, что наводит мысль о том, что существовал некий механизм, "утрясания" цифр подаваемых командующему фронтом и по своей линии в штаб армии. На правах байки еще такую вещь могу рассказать, говорят, что Красовский, говоря уже после войны на каком то выступлении в академии,говоря о цифре побед 2-й ВА в первый день Курской битвы, сказал, что типа известно, как эти цифры получались. Сначала вроде штаб армии отчитался о значительно меньшем количестве побед, что вызвало удивление товарищей "сверху", после чего цифры просто немного подправили. Я не могу сказать на сколько это правда или нет, но что то в этом есть, так как "разбор" цифр показывает их полную абсурдность.
2. Просматривая документы за осень 43-го можно отметить, что появилось разделение на "подвтержденные" и "неподтвержденные" в месчных отчетах. Учитывая, что, например, по итогам оборонительного сражения 43-го офицер Генерального штаба в своем докладе прямо указал, что цифры побед никем не проверялись, т.е. отчтеные цифры проще говоря откровенная "липа" видимо к осени был некий "импульс сверху" по созданию адекватной картины.
А так немцы отмечали недостаточную настойчивость наших истребителей при атаках, по видимому тут играло роль как само боевое задание, не на "уничтожение авиации противника", а на "прикрытие" + слабое вооружение наших самолетов. Все это накладываясь на желание командого звена иметь "положительную" статистику за месяц и приводило к столь печальным цифрам от которых мы сейчас выпадаем в осадок.
С уважением Виталий
От Hippo
К В.Горбач (14.08.2006 23:14:22)
Дата 15.08.2006 00:10:49

Re: 1 атака... А Черчиль

>Приветствую,
>Андрей, признавая полную обоснованность ваших тезисов (все они имели место быть и бехусловно правильны) можно упомянуть еще два фактора:
>1. По моим наблюдениям командующие фронтами обычно отчитывались в своих донесениях перед Сnавкой о меньшем количестве побед, где то в половину и даже более, что наводит мысль о том, что существовал некий механизм, "утрясания" цифр подаваемых командующему фронтом и по своей линии в штаб армии. На правах байки еще такую вещь могу рассказать, говорят, что Красовский, говоря уже после войны на каком то выступлении в академии,говоря о цифре побед 2-й ВА в первый день Курской битвы, сказал, что типа известно, как эти цифры получались. Сначала вроде штаб армии отчитался о значительно меньшем количестве побед, что вызвало удивление товарищей "сверху", после чего цифры просто немного подправили. Я не могу сказать на сколько это правда или нет, но что то в этом есть, так как "разбор" цифр показывает их полную абсурдность.
>2. Просматривая документы за осень 43-го можно отметить, что появилось разделение на "подвтержденные" и "неподтвержденные" в месчных отчетах. Учитывая, что, например, по итогам оборонительного сражения 43-го офицер Генерального штаба в своем докладе прямо указал, что цифры побед никем не проверялись, т.е. отчтеные цифры проще говоря откровенная "липа" видимо к осени был некий "импульс сверху" по созданию адекватной картины.
>А так немцы отмечали недостаточную настойчивость наших истребителей при атаках, по видимому тут играло роль как само боевое задание, не на "уничтожение авиации противника", а на "прикрытие" + слабое вооружение наших самолетов. Все это накладываясь на желание командого звена иметь "положительную" статистику за месяц и приводило к столь печальным цифрам от которых мы сейчас выпадаем в осадок.
>С уважением Виталий

А почему сразу в осадок. Помнится мне, что еще во время войны в английском парламенте состоялись слушания о несоответствии заявок летчиков и реальных потерях немцев.
Черчиль встал на защиту летчиков и сказал типа: "Они летают высоко и не знают. что упало на землю".
Для летчика "сбитый" выпавший после попадания в него из боя, с резким снижением пропавший из вида в этот день :) и т.п.
Заявка на то и заявка.
И мне кажется нужно отделить летчиков от тех кто докладывал.
Вы сами примеры приводите. Красовского.
Время от времени "мы выпадаем в осадок" но война не чемпионат по футболу ( на котором впрочем редко но бывают "нерпавильные голы".
Спокойно разбираться.
У меня например, эмоции не "в осадок", а скорее "Как интересно!" :)
С уважением Нippo
А трактовки причин событий у меня по-прежнему: революция и гражданская война не прошли бесследно: статистически уменьшились и число "мозгов", умения, таланта, качество образования и воспитания и т.п.
От Андрей Диков
К Hippo (15.08.2006 00:10:49)
Дата 15.08.2006 12:58:16

Re: 1 атака......

День добрый!

>Черчиль встал на защиту летчиков и сказал типа: "Они летают высоко и не знают. что упало на землю".

Ну, тут ведь как. Я конечно традиционно "за" оверклеймы, но есть и сомнения.

Вот в частности и в этой ветке - проблема "недобивания" в в/б и ненастойчивых и целеустремленных попыток завоевания господства в воздухе.

Что, в том числе, вызывалось и оверклаймами - зачем добивать, 1. если вроде кажется что сбил и своих прикрыл и победа будет; 2. зачем еще тщательнее подходить к подготовке, тактике и стратегии, если мы и так их бьем 1 к 10?


С уважением, Андрей
От летнаб
К Hippo (15.08.2006 00:10:49)
Дата 15.08.2006 12:23:21

Re: 1 атака...

>А трактовки причин событий у меня по-прежнему: революция и гражданская война не прошли бесследно: статистически уменьшились и число "мозгов", умения, таланта, качество образования и воспитания и т.п.
Трудно с этим не согласиться и еще труднее оценить последствия в виде прямого и косвенного ущерба.
От В.Горбач
К Hippo (15.08.2006 00:10:49)
Дата 15.08.2006 00:14:25

Re: 1 атака......

Я готов не выпадать в осадок до оверклайма 1:5-7 но не выше :)
С уважением Виталий