От Claus
К Fishbed
Дата 15.08.2006 17:44:03
Рубрики Люди и авиация;

Re: На какой...

>Эти "неудачные" попытки явились следствием элементарного неумения планировать операции, полагаясь на пресловутый "количественный" подход - поднимем в воздух все, что у нас есть и фрицев "шапками закидаем". А спланировать по уму (а не на бумаге в штабе), проиграть все земле, обеспечить дисциплину в воздухе на третьем году войны было в лом.

Ну а в чем были причины высоких потерь немцев при бондерплате?
Они что планировать на 4й год войны разучились?
Случаи они вообще то разные бывают.

Никаких гарантий успешной операции нет даже при самом грамотном планировании.

А в данном случае значительная доля потерь штурмовиков пришлась на один неудачный налет. А единичный случай не позволяет говорить о неуменгии вообще.


>А почему Вы так легко отмахиваетесь от наших тяжелейших потерь?!
Я от них не отмахиваюсь, но в крайности то зачем впадать?
Ув. Owl на мой взгляд сильно преувеличивает говоря о том, что к концу войны ничего не изменилось.

Идеала понятное дело наши ВВС не достигли, но кто его вообще достиг?
От Fishbed
К Claus (15.08.2006 17:44:03)
Дата 15.08.2006 20:02:16

Re: На какой...

>А в данном случае значительная доля потерь штурмовиков пришлась на один неудачный налет. А единичный случай не позволяет говорить о неуменгии вообще.

Зачем же голову в песок прятать и говорить, что "все хорошо прекрасная маркиза"? Случай не единичный, к великому сожалению.
Очень Вам рекомендую, почитайте Виталия Горбача (как понимаю, Виталий участвует в нашем форуме) и Дмитрия Хазанова "Авиация в битве над Орловско-курской дугой (оборонительный период)"! Лишь пару цитат из уважаемых авторов:
- Итоги 5 июля 1943 г. по 16 ВА. "Штаб армии списал 98 самолетов (за один день 5 июля!). ... Соотношение безвозвратных потерь в воздушных боях можно оценить как 1 к 4,5" (в пользу немцев).
- "К утру второго дня (6 июля) количество истребителей сократилось в 92-м иап с 27 до 19, а в 192-м и 486-м иап с 24 до 13 Ла-5 в каждом." - С. 57

>Я от них не отмахиваюсь, но в крайности то зачем впадать?

А в чем же "крайности" заключаются?
От В.Горбач
К Fishbed (15.08.2006 20:02:16)
Дата 15.08.2006 22:51:21

Re: На какой...

Приветствую,
>- Итоги 5 июля 1943 г. по 16 ВА. "Штаб армии списал 98 самолетов (за один день 5 июля!). ... Соотношение безвозвратных потерь в воздушных боях можно оценить как 1 к 4,5" (в пользу немцев).
>- "К утру второго дня (6 июля) количество истребителей сократилось в 92-м иап с 27 до 19, а в 192-м и 486-м иап с 24 до 13 Ла-5 в каждом." - С. 57

Позволю небольшое замечание. За то же 5 июля потери 2-й ВА 83 самолета, 17-й ВА 76 самолетов, итого весь южный фас 159 самолетов. 13 июля 15 ВА 94 самолета потеряно... К сожалению такой статистики очень много, от 10-го иак в августе мало что осталось, 1-й гв. иак 45 самолетов за два дня... Тут как и в наземной армии причины надо искать я думаю еще в царской армии. Практики 1-й мировой у нас было не густо к сожалению. И еще есть важный фактор как мне кажется ВВС были скорее придаток сухопутной армии которая для них ставила задачи.
С уважением Виталий
От Fishbed
К В.Горбач (15.08.2006 22:51:21)
Дата 15.08.2006 23:36:13

Re: На какой...

>... И еще есть важный фактор как мне кажется ВВС были скорее придаток сухопутной армии которая для них ставила задачи.

Именно это я и хотел сказать в своем первом посте в этой ветке:
1) Важно помнить, что наши ВВС никогда не имели такой самостоятельности как Люфтваффе или USAF. ВВС жестко и безоговорочно подчинялись наземному командованию и ВСЮ свою работу строили, исходя из интересов общевойсковых командиров. Достаточно вспомнить существование ВВС армий (!) в начале ВОВ. Я был поражен, когда прочитал в книжке о Роммеле описание того, как накануне наступления в Ливии он поехал в штаб Кессельринга ПРОСИТЬ выделить дополнительную авиа поддержку. Постарался представить себе аналогичную картину как Жуков едет в штаб Руденко с просьбой… Но не смог…
2) Работая исключительно в интересах наземных войск, ВВС во время войны выполняли по сути тактические задачи. АДД тоже нередко привлекалась для решения таких задач. Оценку действий авиации давали общевойсковые командиры, которые исходили из того, что происходило над полем боя, но не в стороне от линии фронта.
3) Нашей ИА ставились задачи в интересах наземных войск: сопровождение бомберов/штурмовиков, прикрытие РАЙОНА и т.д. Нахождение в РАЙОНЕ считалось выполнением боевого приказа, уход во время боя из района прикрытия рассматривался как НЕ выполнение приказа со всеми вытекающими последствиями. При этом никого не волновало, что был бой и было сбито n число самолетов противника. Уважаемый Hippo убедительно это проиллюстрировал. Нашим истребителям предписывалось «утюжить воздух», но не искать и уничтожать противника, что, по идее, должен делать истребитель.

С уважением,

Сергей Исаев
От SK
К Fishbed (15.08.2006 23:36:13)
Дата 16.08.2006 11:57:38

Re: На какой...

>Нашим истребителям предписывалось «утюжить воздух», но не искать и уничтожать противника, что, по идее, должен делать истребитель.

Но так ведь и было. В начале войны истребителей не хватало и их использовали для защиты. Как стало больше, части полков стали ставить задачи по свободной охоте. В одном вы правы совершенно - перекос в сторону защиты ударной авиации был весьма серьезный, поэтому "охоту" сворачивали, как только нужны были силы для прикрытия. Тут мне сдается, что для нашей страны нехватка алюминия была более серьезной проблемой, чем я считал ранее. Представьте, что было бы с нашей ударной авиацией, если бы наши истребители начали применять немецкую тактику. Как в 41-м эти машины бы быстро повыбивали, а заменить нечем. На немцев же работала вся авиапромышленность Европы. Они могли себе "позволить" такое расточительство, поскольку могли легко восполнить потери.
СК
От Fishbed
К SK (16.08.2006 11:57:38)
Дата 16.08.2006 12:20:08

Re: На какой...

>>Нашим истребителям предписывалось «утюжить воздух», но не искать и уничтожать противника, что, по идее, должен делать истребитель.
>
>Но так ведь и было. В начале войны истребителей не хватало и их использовали для защиты. Как стало больше, части полков стали ставить задачи по свободной охоте.

Здесь уже обсуждался вопрос о полках "охотников".
ИМХО посыл "части полков стали ставить задачи по свободной охоте" сильно преувеличен. Несколько полков, да и то начиная с середины 1943 г., которые считались "охотниками" на ВСЕ ВВС - это капля в море.

>В одном вы правы совершенно - перекос в сторону защиты ударной авиации был весьма серьезный, поэтому "охоту" сворачивали, как только нужны были силы для прикрытия.

Продолжая добрую традицию добавления хрена в редьку, хотел бы заметить, что "охоту", как широко применяемую тактику у нас, собс-но говоря, и не "разворачивали". А по сему и "сворачивать" было практически нечего.

>Тут мне сдается, что для нашей страны нехватка алюминия

И не только алюминия...

С уважением,
От Claus
К Fishbed (15.08.2006 20:02:16)
Дата 15.08.2006 21:07:06

Re: На какой...

>Зачем же голову в песок прятать и говорить, что "все хорошо прекрасная маркиза"?
Вы не могли бы процитировать, где я такое говорил?


>>Я от них не отмахиваюсь, но в крайности то зачем впадать?
>
>А в чем же "крайности" заключаются?
Например в заявлении о том, что в течении войны ничего не изменилось.
Хотя бы потому, что ситуация в целом не может измениться если не меняются частные ситуации.

А в целом разница между 1944 и 1941 годом очень большая.

Ю
От Fishbed
К Claus (15.08.2006 21:07:06)
Дата 15.08.2006 21:33:07

Re: На какой...

>Вы не могли бы процитировать, где я такое говорил?

"А в данном случае значительная доля потерь штурмовиков пришлась на один неудачный налет. А единичный случай не позволяет говорить о неуменгии вообще..." - чуть выше этого поста.

Типа, ну это все единичный случай.... А все остальное все хорошо..

>Например в заявлении о том, что в течении войны ничего не изменилось.
Хотя бы потому, что ситуация в целом не может измениться если не меняются частные ситуации.

Вообще-то многое, что изменилось... Погоны ввели, с сырых Як-1 пересели на доведенные в производстве Як-9, например, сержантов перестали присваивать выпускникам летных школ.

От Claus
К Fishbed (15.08.2006 21:33:07)
Дата 15.08.2006 21:56:46

Re: На какой...

>>Вы не могли бы процитировать, где я такое говорил?
>
>"А в данном случае значительная доля потерь штурмовиков пришлась на один неудачный налет. А единичный случай не позволяет говорить о неуменгии вообще..." - чуть выше этого поста.

>Типа, ну это все единичный случай.... А все остальное все хорошо..

У Вас странная логика, и где тут про "все хорошо"?
От Fishbed
К Claus (15.08.2006 21:56:46)
Дата 15.08.2006 22:17:20

Re: На какой...

>>"А в данном случае значительная доля потерь штурмовиков пришлась на один неудачный налет. А единичный случай не позволяет говорить о неуменгии вообще..." - чуть выше этого поста.
>
>>Типа, ну это все единичный случай.... А все остальное все хорошо..
>
>У Вас странная логика, и где тут про "все хорошо"?

Если Вас устраивает больше словосочетание "единичный случай" в то время как это было чуть ли не ТИПИЧНО, то можно снять словосочетание "все хорошо".