>Были потери, которые в абсолютном счислении выглядят болезненно, и впечатляют, когда задумываешься о численности финской истребительной авиации, но в масштабе войны и группировки это были комариные укусы имхо.
Тут вобщем-то нечего копья ломать. Достаточно определиться с терминологией.
>Делали, что хотели. Это и есть господство в воздухе и не важно как оно достигается - оно было и численное и качественное.
Ну и союзники делали что хотели в 45-м. Стирали с лица земли немецкие города. Но потери-то несли. И порой весьма ощутимые.
>Вспомним хотя бы конференцию по итогам - обо всем поговорили - и о точности, и о взаимодействии, о связи прочем, кроме финского сопротивления.
Да. О валенках поговорили. О том что фины только обороняться умеют. Вот только в 41-м фины доказали обратное.
>>Понятно, что инциденты не исключены.
>
>Ничего себе "инцидент"!
Инцидент: тож. случай, происшествие.
>>Делали, что хотели. Это и есть господство в воздухе и не важно как оно достигается - оно было и численное и качественное.
>
>Ну и союзники делали что хотели в 45-м. Стирали с лица земли немецкие города. Но потери-то несли. И порой весьма ощутимые.
Так ведь вроде никто и не спорит, что союзники имели господство в воздухе в конце войны?
Случаи разные бывают.
А потом, по-твоему, за всю финскую кампанию мы не досчитались только этих пять бомберов?
Или все остальне тоже случайно?
>>>Делали, что хотели. Это и есть господство в воздухе и не важно как оно достигается - оно было и численное и качественное.
>>
>>Ну и союзники делали что хотели в 45-м. Стирали с лица земли немецкие города. Но потери-то несли. И порой весьма ощутимые.
>
>Так ведь вроде никто и не спорит, что союзники имели господство в воздухе в конце войны?
Давай я процитирую (когда до дачи доберусь) определение господства. И все станет сразу ясно.
А вот такой тогда вопрос тебе. В июне 41-го немцы имели такое же господство на Восточном фронте, как союзники в 45-м на Западном?