От deruluft
К С.Алексеев
Дата 01.12.2005 01:39:00
Рубрики Прочее; до 1936 г.;

картофелекопалки

>2 All:
>Интересен кому-нибудь разбор досторености, к примеру, тех двух цветных профилей, которые иллюстрировали статью про пулеметы "Кольт" и "Марлин" в крайнем АМе?
Интересен, но без связи с первым вопросом :)
От fulcrum
К deruluft (01.12.2005 01:39:00)
Дата 03.12.2005 21:55:25

Re: картофелекопалки

>>Интересен кому-нибудь разбор досторености, к примеру, тех двух цветных профилей, которые иллюстрировали статью про пулеметы "Кольт" и "Марлин" в крайнем АМе?

Да нормальные боковики. Там даже приклепаться не к чему - номеров то нет ;))
От К.Логинов
К fulcrum (03.12.2005 21:55:25)
Дата 04.12.2005 01:09:13

Так значит дело не в статье, а в образе ее подачи ? (-)
От С.Алексеев
К К.Логинов (04.12.2005 01:09:13)
Дата 04.12.2005 10:00:38

Это вопрос к кому, ко мне, или к Фалкруму? :)

Если ко мне, то сама статья хорошая, и уже давно была обсуждена с автором.
А художник/редактор вот не захотел обсуждения своей работы...
От К.Логинов
К С.Алексеев (04.12.2005 10:00:38)
Дата 04.12.2005 17:30:33

Не к Мише, а к Вам.

Практически все обсуждения и претензии к Кондратьеву касались не содержания материалов, а внешнего вида их оформления.
От Owl
К К.Логинов (04.12.2005 17:30:33)
Дата 04.12.2005 18:02:58

Эка Вы завернули! :)

>Практически все обсуждения и претензии к Кондратьеву касались не содержания материалов, а внешнего вида их оформления.

Непонятно, по-Вашему, чертежи и иллюстрации к статье - это всего лишь "внешний вид оформления", или все-таки часть "содержания материалов"?

К тому же, являясь в одном лице, согласно выходным данным журнала, выпускающим редактором, дизайнером и верстальщиком, г-н Кондратьев и должен целиком и полностью отвечать за этот самый вышеозначенный "внешний вид оформления".;-)

Owl
От К.Логинов
К Owl (04.12.2005 18:02:58)
Дата 04.12.2005 18:41:29

Re: Эка Вы...

Ну если Вам интереснее смотреть картинки,то тогда Вы правы, мне интереснее читать текст. А за иллюстрации должен отвечать автор материала, вернее за их подбор.
От Owl
К К.Логинов (04.12.2005 18:41:29)
Дата 04.12.2005 19:21:40

Re: Эка Вы...

>Ну если Вам интереснее смотреть картинки,то тогда Вы правы, мне интереснее читать текст. А за иллюстрации должен отвечать автор материала, вернее за их подбор.

Мне все интересно, и текст, и фотографии, и картинки. Голый текст менее интересен, чем снабженный иллюстрациями. Журнальный материал, статья - это совокупность текста, фото и картинок. ОНи должны дополнять текст, поэтому должны быть правильными.

Owl
От С.Алексеев
К К.Логинов (04.12.2005 18:41:29)
Дата 04.12.2005 18:49:20

Вы прямо как на другой планете живете :)

>А за иллюстрации должен отвечать автор материала, вернее за их подбор.

Вы же знакомы с автором статьи, так спросите у него как он отвечал за подбор иллюстраций и контролировал работу художника...
От С.Алексеев
К К.Логинов (04.12.2005 17:30:33)
Дата 04.12.2005 17:37:17

Re: Не к...

>Практически все обсуждения и претензии к Кондратьеву касались не содержания материалов, а внешнего вида их оформления.

А какой смысл предъявлять Кондратьеву претензии относительно содержания статьи, которую писал другой человек?
Нет, если там какая-то очевидная глупость, которую он как редактор должен был вовремя отловить и вычеркнуть, или же наоборот имеется некий блок текста, откуда явно виднеются "уши редактора", тогда понятно... Но в данном случае ничего подобного нет.
От С.Алексеев
К fulcrum (03.12.2005 21:55:25)
Дата 03.12.2005 22:00:31

Re: картофелекопалки

>>>Интересен кому-нибудь разбор досторености, к примеру, тех двух цветных профилей, которые иллюстрировали статью про пулеметы "Кольт" и "Марлин" в крайнем АМе?
>
>Да нормальные боковики. Там даже приклепаться не к чему - номеров то нет ;))

Еще как можно!
А номер в одном случае как раз есть ;)
От Уткин Игорь
К deruluft (01.12.2005 01:39:00)
Дата 01.12.2005 14:24:52

про "рецензии" и "разборы полетов"

Приветствую!
>>Интересен кому-нибудь разбор досторености, к примеру, тех двух цветных профилей, которые иллюстрировали статью про пулеметы "Кольт" и "Марлин" в крайнем АМе?
>Интересен, но без связи с первым вопросом :)
Мне интересны и рецензии (например в ИА по "Красному барону") и всяческие другие "разборы". Почему?
1. Полезно и познавательно.
2. Очень хорошо "закаляет" и "отрезвляет" от шапкозакидательского отношения к своему материалу и скороспелой выдачи его "на гора". Учит, прежде всего, ответственности и требует относиться к себе критично и не расслабляться.
Почему? Не знаю, как кто воспринимает "разборы полетов", я же воспринимаю это дело с пользой для себя (и каждый может извлечь пользу!), поскольку сразу ставлю себя на место "разбираемого". И задаю себе вопрос - мог ли я на месте "убиенного" не допустить подобных ошибок? Если не мог - то почему, а если мог - то, тоже почему? И что (и как) мне нужно делать так, чтобы я не оказался на лобном месте. И если придется оказаться, то как минимизировать то, за что будут "трахать"?
Короче - в любом "разборе" каждый видит то, что хочет видеть. Кто-то использует с пользой для себя, а кто-то считает это "личными склоками и сведением счетов".
Все зависит от мировоззрения и "кочки зрения".
От С.Алексеев
К deruluft (01.12.2005 01:39:00)
Дата 01.12.2005 01:51:12

Ну тебе-то я могу все объяснить и при личной встрече в Спортбаре :) (-)