От С.Алексеев
К В.Кондратьев
Дата 01.09.2005 15:59:48
Рубрики Прочее; Люди и авиация; Авиатехника; до 1936 г.;

Re: Сименс-Шуккерт

>>Что, Говорек оказывается может ошибаться?
>>Слава, я тебе удивляюсь - раньше ты и помыслить о таком не мог...
>
>Очередная ложь и провокация флейма? Где я это говорил? Ссылочку, плиз.

Прямой цитаты не будет, но каждый раз, когда тебе указывалось на ошибки в твоих текстах, ты ссылался на Говорека и отказывался даже обсуждать вероятность того, что прав может быть не он, а другие авторы.
Так что сказанное мной - истинная правда.


>>Однако, в действительности ты списал эту информацию отнюдь не у него, а в Харлефорде!
>
>Откуда ты можешь знать, где я взял ту или иную информацию? У тебя самого, кстати, Говорек есть?

Есть, разумеется.
Тут идет простая логика: главным источником для твоей серии справочников был Харлефорд, поэтому представляется логичным, что именно оттуда ты списал и про "Сименсы".


>>И, ко всему прочему, у тебя же есть информация не только о наличии "Сименсов" в ягдштаффелях западного фронта (кстати, ты много знаешь Jasta восточного фронта?), но и на востоке. Об этом написано там же, где ты "подрезал" фотографии самолетов, а также чертеж двигателя.
>
>Интересно. И где, по твоему, я их "подрезал"?

С сайта маньяка (в уважительном смысле :), собирающегося строить реплику данного ераплана. Разве нет?

>И почему это тебя так волнует?

Что именно по-твоему меня волнует? Поясни, пожалуйста, т.к. возможны по крайней мере две интерпретации твоего вопроса...


Про штаффели восточного фронта отвечать не собираешься?


>>Раз в статье нет никакого упоинания про версию насчет восточного фронта, означает ли это, что твои слова "значит ... будет сказано, что по этому вопросу разные буржуйские авторы придерживаются разных мнений" ( https://vif2ne.su/nvi/forum/2/archive/76/76485.htm ) были не более чем обычным "враньем как средством спора"?
>
>А почему ты не привел всю цитату, без пропусков и многоточий? Чтоб самого не обвинили во вранье и передергивании? Нет уж, ты давай целиком. :)

Я же дал ссылку, чтобы каждый мог посмотреть сам. Или ты хочешь сказать, что твои слова относились только к KD и гигантам и исключительно к твоим книгам, но не статьям?


>Продолжай веселиться.
>Вот дословная цитата из твоего постинга:
>>Стандартные, скорее всего. Т.е. зелено/зелено/коричневые
>
>Ну и ГДЕ такая окраска в статье?
>Любой может взять журнал и посмотреть, что там самолет, нарисованный по фотографии, о которой шла речь в этом постинге, черно/зелено/зеленый

Носовая и хвостовая часть этого самолета черные?!
От В.Кондратьев
К С.Алексеев (01.09.2005 15:59:48)
Дата 01.09.2005 17:05:03

Re: Сименс-Шуккерт

>Прямой цитаты не будет, но каждый раз, когда тебе указывалось на ошибки в твоих текстах, ты ссылался на Говорека и отказывался даже обсуждать вероятность того, что прав может быть не он, а другие авторы.

Значит, ссылок не будет? Слив защитан.

>Тут идет простая логика: главным источником для твоей серии справочников был Харлефорд, поэтому представляется логичным, что именно оттуда ты списал и про "Сименсы".

И тем не менее, я это взял у Говорека, поскольку я по-польски читаю быстрее, чем по-английски :)
А впрочем, тебе-то какая разница?

>>Интересно. И где, по твоему, я их "подрезал"?
>
>С сайта маньяка (в уважительном смысле :), собирающегося строить реплику данного ераплана. Разве нет?

Вообще-то, с сайта другого "маньяка", который уже построил радиоуправляемую модель этого ероплана. Там еще была "синька" этой машины. Впрочем, опять же, тебе какая нафиг разница?

>>И почему это тебя так волнует?
>
>Что именно по-твоему меня волнует? Поясни, пожалуйста, т.к. возможны по крайней мере две интерпретации твоего вопроса...

Волнует, откуда я брал информацию. Сам хочешь попользоваться ;)

>Про штаффели восточного фронта отвечать не собираешься?

Чего отвечать? Разве моя статья была про штаффели восточного фронта или они в ней как-то упоминались?

>Я же дал ссылку, чтобы каждый мог посмотреть сам. Или ты хочешь сказать, что твои слова относились только к KD и гигантам и исключительно к твоим книгам, но не статьям?

Я высказался ясно и конкретно.

>>Ну и ГДЕ такая окраска в статье?
>>Любой может взять журнал и посмотреть, что там самолет, нарисованный по фотографии, о которой шла речь в этом постинге, черно/зелено/зеленый

>Носовая и хвостовая часть этого самолета черные?!

Млин, афигеть! Ты, вообще-то, статью видел????
От С.Алексеев
К В.Кондратьев (01.09.2005 17:05:03)
Дата 01.09.2005 18:00:54

Re: Сименс-Шуккерт

>>Прямой цитаты не будет, но каждый раз, когда тебе указывалось на ошибки в твоих текстах, ты ссылался на Говорека и отказывался даже обсуждать вероятность того, что прав может быть не он, а другие авторы.
>
>Значит, ссылок не будет? Слив защитан.

Если ты уже успел забыть, как "защищал от нападок" свои тексты, я могу и порыться в архивах...


>>Тут идет простая логика: главным источником для твоей серии справочников был Харлефорд, поэтому представляется логичным, что именно оттуда ты списал и про "Сименсы".
>
>И тем не менее, я это взял у Говорека, поскольку я по-польски читаю быстрее, чем по-английски :)
>А впрочем, тебе-то какая разница?

Ну звиняй, не знал, что у тебя с английским трудности...


>Вообще-то, с сайта другого "маньяка", который уже построил радиоуправляемую модель этого ероплана. Там еще была "синька" этой машины. Впрочем, опять же, тебе какая нафиг разница?

Совсем никакой... Просто на сайте "репликиста" есть указание и про восточных фронт, упоминания о котором ты по твоим словам не нашел.
Кстати, скорее всего, та же самая информация есть и у "твоего" маньяка, т.к. тексты в сети кочуют от одного сайта к другому...


>>>И почему это тебя так волнует?
>>
>>Что именно по-твоему меня волнует? Поясни, пожалуйста, т.к. возможны по крайней мере две интерпретации твоего вопроса...
>
>Волнует, откуда я брал информацию.

А где ты нашел про "откуда брал информацию"?
Не было ведь в тексте ничего подобного!


>Сам хочешь попользоваться ;)

Это типа "ссылку не дам, даже не проси"?



>>Про штаффели восточного фронта отвечать не собираешься?
>
>Чего отвечать? Разве моя статья была про штаффели восточного фронта или они в ней как-то упоминались?

А причем тут статья? Вопрос же был о твоем посте в этой ветке...


>>Я же дал ссылку, чтобы каждый мог посмотреть сам. Или ты хочешь сказать, что твои слова относились только к KD и гигантам и исключительно к твоим книгам, но не статьям?
>
>Я высказался ясно и конкретно.

Твое ясное и конкретное высказывание относилось только к KD и гигантам, или же к любым самолетам?
И только к твоим справочникам по самолетам ПМВ, или же к любым публикациям?


>>>Ну и ГДЕ такая окраска в статье?
>>>Любой может взять журнал и посмотреть, что там самолет, нарисованный по фотографии, о которой шла речь в этом постинге, черно/зелено/зеленый
>
>>Носовая и хвостовая часть этого самолета черные?!
>
>Млин, афигеть! Ты, вообще-то, статью видел????

Саму статью пока еще нет, но электронную копию цвета из нее мне прислали. Цвет камуфляжа там вполне себе темно-коричневый получился...