От MiKar
К All
Дата 29.08.2005 22:45:22
Рубрики Прочее; 1936-1945 гг.;

2М.Быков и В.Горбач (боковики "Авиации в битве над орловско-курской дугой")

Приветствую!
Информация к размышлению:
1) Первые четыре боковика на вкладке – все Ла-5 из разных авиачастей – имеют абсолютно одинаковый камуфляж. Единственное различие – это наличие “пилотки” на киле первой машины, белый цвет кока винта на второй (у остальных зеленый), а также различное написание бортовых номеров.
2) На второй странице вкладки есть боковик “Ла-5Ф неизвестного летчика из 8-й гв. иад” (борт. №48). А на стр.175 фото “Ла-5 из 8-й гв. иад в полете” (тоже борт.№48) – прекрасная фотография очень хорошего качества, виден весь фюзеляж и все детали камуфляжа. Но вот камуфляж этой “птички” также не совпадает на боковике и на фото, например, окраска хвостового оперения и темная полоса вокруг капота двигателя (на боковике ее нет)
3) Боковик “Ju 88D-1 №430783 из отряда 4.(F)/121, получивший серьезные повреждения от зенитного огня над районом Курска” (бортовой код 7A+FM). В книге на стр.81 есть фотография этого самолета, с повреждениями. Но вот буква F закрыта хвостовым оперением и видна не полностью и вполне может оказаться буквой Е.
Заглянув на сайт http://www.gray.serveftp.com/kursk/, я нашел там такую запись:
23/8/1943 Ju 88D-1 W.Nr. 430783 7A+EM 4.(F)/121
Enemy fire. WNr. listed as 0783. North of Liwny 20% F
А теперь вопросы:
1)2М.Быков: ваши комментарии?
2)2М.Быков & В.Горбач: Вы как-либо сотрудничали друг с другом по боковикам в ходе написания книги (обменивались ли фотками, документами и т.д.)?
С огромным уважением лично к Вам и Вашему труду,
Михаил.
От М.Быков
К MiKar (29.08.2005 22:45:22)
Дата 29.08.2005 23:16:16

Re: 2М.Быков и...

>1) Первые четыре боковика на вкладке – все Ла-5 из разных авиачастей – имеют абсолютно одинаковый камуфляж. Единственное различие – это наличие “пилотки” на киле первой машины, белый цвет кока винта на второй (у остальных зеленый), а также различное написание бортовых номеров.

Как, а у "тройки" еще переплет фонаря не окрашен)))...

Все правильно, вообще-то - камуфло ведь стандартное ))... Как и номера, собственно - только двух типов )). И кстати, обратите внимание - на Ла-5Ф пятна камуфляжа немного-таки другие ;) Это хорошо заметно по пятну в районе бортового люка и др. местах...

>2) На второй странице вкладки есть боковик “Ла-5Ф неизвестного летчика из 8-й гв. иад” (борт. №48). А на стр.175 фото “Ла-5 из 8-й гв. иад в полете” (тоже борт.№48) – прекрасная фотография очень хорошего качества, виден весь фюзеляж и все детали камуфляжа. Но вот камуфляж этой “птички” также не совпадает на боковике и на фото, например, окраска хвостового оперения и темная полоса вокруг капота двигателя (на боковике ее нет)

Обратите внимание, что "прекрасная фотография очень хорошего качества" борта 48 - это на самом деле "очерно-беленная" рисованная картинка ))). Источником для нее послужили кадры кинохроники из учебного фильма о Ла-5 (ЕМНИП). Ну а насчет пятен - это ошибка (невнимательность) художника (( Впрочем, где гарантии, что на ч/б картинке пятна нарисованы правильно? ;) Надо хронику смотреть... Если там что-нибудь видно))).

>3) Боковик “Ju 88D-1 №430783 из отряда 4.(F)/121, получивший серьезные повреждения от зенитного огня над районом Курска” (бортовой код 7A+FM). В книге на стр.81 есть фотография этого самолета, с повреждениями. Но вот буква F закрыта хвостовым оперением и видна не полностью и вполне может оказаться буквой Е.
>Заглянув на сайт http://www.gray.serveftp.com/kursk/, я нашел там такую запись:
>23/8/1943 Ju 88D-1 W.Nr. 430783 7A+EM 4.(F)/121
>Enemy fire. WNr. listed as 0783. North of Liwny 20% F

Тут все вопросы к Д.Хазанову. Информация о коде получена от него вместе с фотографией-исходником.

>2)2М.Быков & В.Горбач: Вы как-либо сотрудничали друг с другом по боковикам в ходе написания книги (обменивались ли фотками, документами и т.д.)?

Это была прерогатива Д.Хазанова. Вся работа над иллюстрациями велась через него...

МБ
От Rayak
К М.Быков (29.08.2005 23:16:16)
Дата 31.08.2005 08:30:31

Кстати вопрос по камуфляжу

>Все правильно, вообще-то - камуфло ведь стандартное ))... Как и номера, собственно - только двух типов )). И кстати, обратите внимание - на Ла-5Ф пятна камуфляжа немного-таки другие ;) Это хорошо заметно по пятну в районе бортового люка и др. местах...

А чем вообще регламентируется форма и расположение пятен на самолетах? По правилам камуфлирования наземной техники определяется только цвет и расположение пятен так, чтобы они перекрывали две плоскости.
И неужели на заводе маляры использовали лекала и трафареты, а не красили как бог на душу положит, придерживаясь общих принципов? :-)

С уважением
RAYAKS! AN AVANT!
От Мансур Мустафин
К Rayak (31.08.2005 08:30:31)
Дата 31.08.2005 10:12:21

Постановлением НКАП. Посмотри М-Хобби за 2000 год (-)
От MiKar
К М.Быков (29.08.2005 23:16:16)
Дата 29.08.2005 23:41:15

Re: 2М.Быков и...

>это на самом деле "очерно-беленная" рисованная картинка ))). Источником для нее послужили кадры кинохроники из учебного фильма о Ла-5 (ЕМНИП).

Значит, этот Ла-5 может быть совсем не из 8-й гв. иад?

>3) Боковик “Ju 88D-1 №430783 из отряда 4.(F)/121, получивший серьезные повреждения от зенитного огня над районом Курска” (бортовой код 7A+FM). В книге на стр.81 есть фотография этого самолета, с повреждениями. Но вот буква F закрыта хвостовым оперением и видна не полностью и вполне может оказаться буквой Е.
>Заглянув на сайт http://www.gray.serveftp.com/kursk/, я нашел там такую запись:
>23/8/1943 Ju 88D-1 W.Nr. 430783 7A+EM 4.(F)/121
>Enemy fire. WNr. listed as 0783. North of Liwny 20% F

>>Тут все вопросы к Д.Хазанову. Информация о коде получена от него вместе с фотографией-исходником.

Хазанов оперирует сводками потерь, считает по ним общие потери, но вот заглянуть в них, чтобы уточнить кад, поленился?