От iggalp
К Ю.Тепсуркаев
Дата 25.08.2005 12:48:57
Рубрики Прочее;

Re: Ракурсы атаки

>Именно так :) См. например
http://www.aviaport.ru/directory/dict/?id=2748&char=242&type=Term&page=4

Теоретизирование это все.

"Практически ракурс цели определяют по проекции киля на плоскость самолета."

Это как сделать практически? Киль же сам находится в плоскости самолета?

>Как Вы в бою будете градусы вычислять?

А как Вы в бою будете прикидывать отношение видимой длины (проекции) к реальной длине, если последняя неизвестна. ИМХО, что по углам, что по длинам расчеты одинаково приблизительны. Только для прикидки угла ничего считать не надо.

>Когда, например, американы описывают свои атаки, у них часто встречаются углы 14, 30 и 49 градусов, т.е. те самые ракурсы 1/4, 2/4 и 3/4. Понятно, что они их не транспортиром определяли, а именно "прикидывали" по проекции фюзеляжа.

Подвели ответ под заданный. Понятное дело, что они и ракурс не считали.

От Андрей Диков
К iggalp (25.08.2005 12:48:57)
Дата 25.08.2005 13:16:46

Re: Ракурсы атаки

День добрый!

>>Как Вы в бою будете градусы вычислять?
>
>А как Вы в бою будете прикидывать отношение видимой длины (проекции) к реальной длине, если последняя неизвестна. ИМХО, что по углам, что по длинам расчеты одинаково приблизительны. Только для прикидки угла ничего считать не надо.

Я примерно о том же. Силуэт самолета, тем более времен ВМВ - это пересечение перпендикуляров. В данном случае на глаз проще всего прикидывать биссектриссы к прямому углу между фюзеляжем и крылом:

примерно на биссекриссе - 2/4
ближе к "в хвост", но не в хвост - 1/4
ближе к 4/4, но не очень - 3/4

Соответственно "четверти" - четвертые части от прямого угла.

Возможно академичное определение и использовалось, но на практике - вряд ли.


С уважением, Андрей