От ИгорьД
К Tanin
Дата 08.08.2005 10:11:00
Рубрики Авиатехника; 1936-1945 гг.;

Re: МиГ-7

>Тема МИГ-7 не умерла.

Именно, что умерла.

>После МИГ-3 в 1941-45 годах в КБ Микояна построили 7 модификаций этого истребителя под все модификации Микулинского мотора АМ-35- 37-38-39-42.

МиГ-7 стал последним истребителем, на который была попытка установить мотор АМ-37. Построенные, а если быть точным, переделанные под АМ-38 б/у машины, вышли уже после закрытия темы МиГ-7 и назывались просто МиГ-3 АМ-38. Кстати, это были последние истребители со "старым" планером МиГ-3 и двигателем АМ.

Построенные же под моторы АМ-39 и АМ-42 машины уже относятся к линейке МиГ-3У - по сути совершенно другого самолета: с новым планером, обводами, размерами, силовым набором и вооружением.

С ув.
Игорь.
От Tanin
К ИгорьД (08.08.2005 10:11:00)
Дата 08.08.2005 13:02:30

Re: МиГ-7


>
>Именно, что умерла.


"Тему МИГ-7" придумали Франек Грабовски и мы с вами господа.

В документах, архивах, и воспоминаниях такого словосочетания нет.

Я здесь подразумеваю под таким "условным названием" высотный скоростной пушечный истребитель с мотором жидкостного охлаждения....

Поэтому "тема МИГ-7" это и И-220 -224-225 и И-230-231 и в какой-то степени даже "ИТП"


>>После МИГ-3 в 1941-45 годах в КБ Микояна построили 7 модификаций этого истребителя под все модификации Микулинского мотора АМ-35- 37-38-39-42.
>
>МиГ-7 стал последним истребителем, на который была попытка установить мотор АМ-37. Построенные, а если быть точным, переделанные под АМ-38 б/у машины, вышли уже после закрытия темы МиГ-7 и назывались просто МиГ-3 АМ-38. Кстати, это были последние истребители со "старым" планером МиГ-3 и двигателем АМ.

Ну почему-же Б/У? АМ-38 поставили на несколько десятков последних серийных планеров Миг-3...

АМ-39 - это дальнейшая более глубокая модификация мотора АМ-37 - его правоприемник.

>Построенные же под моторы АМ-39 и АМ-42 машины уже относятся к линейке МиГ-3У - по сути совершенно другого самолета: с новым планером, обводами, размерами, силовым набором и вооружением.

Миг-3У имеет те-же геометрические размеры. Длина фюзеляжа увеличена для улучшения центровки и аэродинамики. И-200 спроектировали с ферменным фюзеляжем в уступку серийному заводу который до него строил И-153 и ББ-22 такой-же конструкции. Поэтому деревянный полумонокок - логичное возвращение к первоначальной, еще Поликарповской конструкции.
Да и вообьще. Ил-2 бывал с "крылом со стрелкой", Ил-4 - с деревянной носовой частью и консолями - но это все те-же ИЛы, а ЛА-5 выпускался и с металлическим лонжероном - но это все равно Ла-5Ф

С ув.

Олег
От Serge Turchin
К Tanin (08.08.2005 13:02:30)
Дата 08.08.2005 18:39:59

Re: МиГ-7


>>
>>Именно, что умерла.
>

> "Тему МИГ-7" придумали Франек Грабовски и мы с вами господа.

>В документах, архивах, и воспоминаниях такого словосочетания нет.

Арсеньев упоминает название МиГ-7. Наверное оттуда все пошлО.

>Я здесь подразумеваю под таким "условным названием" высотный скоростной пушечный истребитель с мотором жидкостного охлаждения....

>Поэтому "тема МИГ-7" это и И-220 -224-225 и И-230-231 и в какой-то степени даже "ИТП"

>>>После МИГ-3 в 1941-45 годах в КБ Микояна построили 7 модификаций этого истребителя под все модификации Микулинского мотора АМ-35- 37-38-39-42.
>>
>>МиГ-7 стал последним истребителем, на который была попытка установить мотор АМ-37. Построенные, а если быть точным, переделанные под АМ-38 б/у машины, вышли уже после закрытия темы МиГ-7 и назывались просто МиГ-3 АМ-38. Кстати, это были последние истребители со "старым" планером МиГ-3 и двигателем АМ.
>
>Ну почему-же Б/У? АМ-38 поставили на несколько десятков последних серийных планеров Миг-3...

>АМ-39 - это дальнейшая более глубокая модификация мотора АМ-37 - его правоприемник.

>>Построенные же под моторы АМ-39 и АМ-42 машины уже относятся к линейке МиГ-3У - по сути совершенно другого самолета: с новым планером, обводами, размерами, силовым набором и вооружением.
>
>Миг-3У имеет те-же геометрические размеры. Длина фюзеляжа увеличена для улучшения центровки и аэродинамики. И-200 спроектировали с ферменным фюзеляжем в уступку серийному заводу который до него строил И-153 и ББ-22 такой-же конструкции. Поэтому деревянный полумонокок -
> логичное возвращение к первоначальной, еще Поликарповской конструкции.

Ну сие вопрос, что есть для Поликарпова первоначальная конструкция - И-5,15, 153 - с металлическим ферменным каркасом фюзеляжа от носа до хвоста. И-16 с деревянным монококом хвоста был все-таки позднее И-5. Так что металлическая ферма на весь фюзеляж была у Поликарпова 'первее".

А у МиГ-3 попа была деревянным монококом. И металлическая ферма у МиГ-3 была вокруг мотора и на нее навешены дюралевые капоты. Именно про нее говорил Поликарпов, когда сетовал на то, что мОложеж нетворчески сп.ерла у него конструкцию И-200. Он хотел убрать ферму и в носовой части.

Так что у И-153 и МиГ-3 довольно разные по конструкции фюзеляжи. И у ББ-22 тоже была задняя часть фюзеляжа деревянная, а металлическая ферма имелась только в носовой части.


>Да и вообьще. Ил-2 бывал с "крылом со стрелкой", Ил-4 - с деревянной носовой частью и консолями - но это все те-же ИЛы, а ЛА-5 выпускался и с металлическим лонжероном - но это все равно Ла-5Ф

>С ув.

>Олег
От Tanin
К Serge Turchin (08.08.2005 18:39:59)
Дата 09.08.2005 00:57:15

Re: МиГ-7


>
>Арсеньев упоминает название МиГ-7. Наверное оттуда все пошлО.


>
>>АМ-39 - это дальнейшая более глубокая модификация мотора АМ-37 - его правоприемник.
>
>>>Построенные же под моторы АМ-39 и АМ-42 машины уже относятся к линейке МиГ-3У - по сути совершенно другого самолета: с новым планером, обводами, размерами, силовым набором и вооружением.
>>
>>Миг-3У имеет те-же геометрические размеры. Длина фюзеляжа увеличена для улучшения центровки и аэродинамики. И-200 спроектировали с ферменным фюзеляжем в уступку серийному заводу который до него строил И-153 и ББ-22 такой-же конструкции. Поэтому деревянный полумонокок -
>> логичное возвращение к первоначальной, еще Поликарповской конструкции.
>
>Ну сие вопрос, что есть для Поликарпова первоначальная конструкция - И-5,15, 153 - с металлическим ферменным каркасом фюзеляжа от носа до хвоста. И-16 с деревянным монококом хвоста был все-таки позднее И-5. Так что металлическая ферма на весь фюзеляж была у Поликарпова 'первее".

Я говорил именно о Поликарповском проекте К (И-200) и о том что деревянный полумонокок был заложен в него изначально.

>А у МиГ-3 попа была деревянным монококом. И металлическая ферма у МиГ-3 была вокруг мотора и на нее навешены дюралевые капоты. Именно про нее говорил Поликарпов, когда сетовал на то, что мОложеж нетворчески сп.ерла у него конструкцию И-200. Он хотел убрать ферму и в носовой части.

>Так что у И-153 и МиГ-3 довольно разные по конструкции фюзеляжи. И у ББ-22 тоже была задняя часть фюзеляжа деревянная, а металлическая ферма имелась только в носовой части.

Эти замечания справедливы(кроме ББ-22) но для нашего спора несущественны
От Serge Turchin
К Tanin (09.08.2005 00:57:15)
Дата 10.08.2005 10:36:24

Re: МиГ-7


>>>
>>>Миг-3У имеет те-же геометрические размеры. Длина фюзеляжа увеличена для улучшения центровки и аэродинамики. И-200 спроектировали с ферменным фюзеляжем в уступку серийному заводу который до него строил И-153 и ББ-22 такой-же конструкции. Поэтому деревянный полумонокок -
>>> логичное возвращение к первоначальной, еще Поликарповской конструкции.
>>
>>Ну сие вопрос, что есть для Поликарпова первоначальная конструкция - И-5,15, 153 - с металлическим ферменным каркасом фюзеляжа от носа до хвоста. И-16 с деревянным монококом хвоста был все-таки позднее И-5. Так что металлическая ферма на весь фюзеляж была у Поликарпова 'первее".
>
>Я говорил именно о Поликарповском проекте К (И-200) и о том что деревянный полумонокок был заложен в него изначально.

Ну и был заложен в проекте и серийно выпускался, что тогда означает возврат к корням? Какой-такой возврат?

А причем здесь нажим завода номер 1, если он в тридцатые годы с равным успехом и одинаково посредственным качеством лепил сначала ферменнометаллическо-тряпошные И-15, затем (многими тысячами вплоть до 37 г) параллельно-последовательно сугубо монококово-деревянные Р-5 и Р-Z, затем опять металлоферменно-тряпочные И-15бис и И-153, затем осваивал гибрид первой и второй схемы - ББ-22 с фермой и металлическими капотами впереди и деревянным монококом сзади, конструктивно сходный с МиГ-1/3.

При этом серийный МиГ-1/3 был сочетанием элементов конструкций, которые завод номер 1 выпускал тысячами с начала 30-х годов. При этом, однако, если подходить к вопросу строго - конструкция а-ля ББ-22 и МиГ-3 была новым для завода 1 сочетанием. Но сочетанием.

Вы хотите сказать, что изначально поликарповский И-200 вариант был цельнодеревянный, без фермы? Это вряд ли.

Комсомольцы просто сперли то, что уже было готово у Поликарпова - а готов был вариант с фермой в носу. А Поликарпов хотел и ее ликвидировать и сделать чисто деревянный самолет.

В частности, в книжке Медведя написано, что конструкция И-200, точнее деревянный монокок на попе была выбран, как раз для того, чтобы приблизиться к технологическим предпочтениям завода 1.

И рассуждая дальше - конструкция И-230 без фермы вокруг мотора не отдалилась от любимых технологических вариантов исполнения конструкции завода № 1, а приблизилась к ним, по крайней мере к Р-5 и Р-Z. См. у Арсеньева:

"Основные отличия конструкции улучшенного истребителя МиГ-3У (И-230) по сравнению с серийным самолетом МиГ-3 (И-200) заключались в следующем:

- улучшили и облегчили конструкцию фюзеляжа, который стал представлять собой цельнодеревянный монокок со съемным дюралевым килем, то есть отсутствовали центральная сварная ферма и боковые дюралевые панели;
- стенка главного лонжерона центроплана в месте прохода через туннель водорадиатора была заменена фермой;
- главный лонжерон консолей крыла выполнили не из дельта-древесины, а из металла - хромансилевые пояса таврового сечения и дюралевые стенки";

То есть максимально приблизились к тому, что любил и умел делать завод № 1.
От А.Н.Платонов
К Tanin (08.08.2005 13:02:30)
Дата 08.08.2005 18:36:33

Re: МиГ-7

> "Тему МИГ-7" придумали Франек Грабовски и мы с вами господа.
>В документах, архивах, и воспоминаниях такого словосочетания нет.
>Я здесь подразумеваю под таким "условным названием" высотный скоростной пушечный истребитель с мотором жидкостного охлаждения....
>Поэтому "тема МИГ-7" это и И-220 -224-225 и И-230-231 и в какой-то степени даже "ИТП"

"Высотность" МиГ-1/3/7 - это уже позднее понятие. Тогда "миг" не считали высотным. Лишь в середине войны потребовался специальный высотный перехватчик - в русло которого и направилсь работа микояновского КБ.
От ИгорьД
К Tanin (08.08.2005 13:02:30)
Дата 08.08.2005 13:49:19

Re: МиГ-7

> "Тему МИГ-7" придумали Франек Грабовски и мы с вами господа.
>В документах, архивах, и воспоминаниях такого словосочетания нет.

Тэкс. Понятно. Для начала вспоминаем, с чего начался разговор. А начался он с того, что "в одной старой книжке" было написано про МиГ-7. Потом открываем Шаврова и читаем, что там написано пр МиГ-7. :)

http://eroplan.boom.ru/bibl/shavrov2/chr2/p2/mig1.htm

Не знаю как для Вас, а для меня Шавров авторитет. :) Можно также убедиться, что "МиГ-7" фигурирует и в документах. Например, в статье о летчике-испытателе Баулине (который должен был испытывать МиГ-7, но не сложилось) есть упоминание о приказе связанном с этим самолетом:

"Приказом НКАП N 379с от 26 апреля 1941 г. был назначен летчиком-испытателем для проведения заводских испытаний опытного самолета МиГ-7 с двигателем АМ-37". (Это здесь: http://www.testpilot.ru/memo/40/baulin.htm ).

>Я здесь подразумеваю под таким "условным названием" высотный скоростной пушечный истребитель с мотором жидкостного охлаждения....
>Поэтому "тема МИГ-7" это и И-220 -224-225 и И-230-231 и в какой-то степени даже "ИТП"

Я стараюсь придерживаться терминов и названий принятых в документах и литературе, написанной на основании их. А, иначе, уж извините, это - отсебятина. :)

>Ну почему-же Б/У? АМ-38 поставили на несколько десятков последних серийных планеров Миг-3...

Здесь я спорить пока не буду, потому что этого не помню, а чтобы уточнить, под рукой ничего нет. Возможно, новые МиГ-3 АМ-38 таки были. Ну чтобы "несколько десятков" это ИМХО - перебор.

Вы сами себе противоречите. Пишите:

>"Миг-3У имеет те-же геометрические размеры".

И тут же:

>"Длина фюзеляжа увеличена для улучшения центровки и аэродинамики".

Я никак это комментировать не буду, измеряйте сами: :)





С ув.
Игорь.
От Tanin
К ИгорьД (08.08.2005 13:49:19)
Дата 08.08.2005 14:39:53

Re: МиГ-7

>> "Тему МИГ-7" придумали Франек Грабовски и мы с вами господа.
>>В документах, архивах, и воспоминаниях такого словосочетания нет.
>
>Тэкс. Понятно. Для начала вспоминаем, с чего начался разговор. А начался он с того, что "в одной старой книжке" было написано про МиГ-7.
 Написано именно про МИГ-7 - конкретный самолет.


Поэтому говоря по Русски нукжно бы было писать "Прекращение работ по самолету МИГ-7"

Слово "Тема" в русском языке означает Задачу, или Направление работ.

Потом открываем Шаврова и читаем, что там написано пр МиГ-7. :)

> http://eroplan.boom.ru/bibl/shavrov2/chr2/p2/mig1.htm

>Не знаю как для Вас, а для меня Шавров авторитет. :) Можно также убедиться, что "МиГ-7" фигурирует и в документах. Например, в статье о летчике-испытателе Баулине (который должен был испытывать МиГ-7, но не сложилось) есть упоминание о приказе связанном с этим самолетом:

>"Приказом НКАП N 379с от 26 апреля 1941 г. был назначен летчиком-испытателем для проведения заводских испытаний опытного самолета МиГ-7 с двигателем АМ-37". (Это здесь: http://www.testpilot.ru/memo/40/baulin.htm ).

Шавров -авторитет, но не бог.

Иногда ошибался и он и его соавтор редактор-составитель И.Султанов

>>Я здесь подразумеваю под таким "условным названием" высотный скоростной пушечный истребитель с мотором жидкостного охлаждения....
>>Поэтому "тема МИГ-7" это и И-220 -224-225 и И-230-231 и в какой-то степени даже "ИТП"
>
>Я стараюсь придерживаться терминов и названий принятых в документах и литературе, написанной на основании их. А, иначе, уж извините, это - отсебятина. :)

>>Ну почему-же Б/У? АМ-38 поставили на несколько десятков последних серийных планеров Миг-3...
>
>Здесь я спорить пока не буду, потому что этого не помню, а чтобы уточнить, под рукой ничего нет. Возможно, новые МиГ-3 АМ-38 таки были. Ну чтобы "несколько десятков" это ИМХО - перебор.

Возьмите свою "авиабиблию" и посмотрите. В таблице с ТТХ МИГ-3 АМ-38 стоит одна звездочка(малая серия) И где-то. кажется в книге про 18-й авиазавод я читал что на последние 20 планеров МиГ-3 не хватило моторов и на них поставили АМ-38

>Вы сами себе противоречите. Пишите:

>>"Миг-3У имеет те-же геометрические размеры".
>
>И тут же:

>>"Длина фюзеляжа увеличена для улучшения центровки и аэродинамики".
>
>Я никак это комментировать не буду, измеряйте сами: :)

Ну зачем же на эту тему спорить.

Давайте не будем уподоблятся руководству ВАЗа которое в застойные времена каждому своему небольшому рестайлингу "Фиата-124" присваивало очередной порядковый номер новой модели. Видимо для введения в заблуждение супостата, а заодно и партии и правительства.

У ЯК-9 с разными буквами то-же есть различия и в компоновке и в конструкции и в длине фюзеляжа.

Но это все равно ведь ЯК-9, пускай он даже фактически Як-7 ?

А за хорошие ссылки большое спасибо!
От ИгорьД
К Tanin (08.08.2005 14:39:53)
Дата 10.08.2005 12:11:08

МиГ-3 АМ-38

>Поэтому говоря по Русски нукжно бы было писать "Прекращение работ по самолету МИГ-7"

Скромнее надо быть! Уже Русскому языку оппонентов обучаете! :)

>Слово "Тема" в русском языке означает Задачу, или Направление работ.

Именно направление работ и имелось ввиду. Хорошо, что Вы это поняли, хотя и не с первого раза.

>Шавров -авторитет, но не бог.
>Иногда ошибался и он и его соавтор редактор-составитель И.Султанов

Да, несколько ошибок в книге Шаврова, действительно, есть. Кто хорошо знаком с другими источниками по какому-либо конкретному аппарату, описанного в этой книге, о них знает. Если Вы тоже нашли какие-то нестыковки в этом фундаментальном труде, пожалуйста, поделитесь! Только, чур, с указанием альтернативных источников! :)

>>>Ну почему-же Б/У? АМ-38 поставили на несколько десятков последних серийных планеров Миг-3...
>>
>>Здесь я спорить пока не буду, потому что этого не помню, а чтобы уточнить, под рукой ничего нет. Возможно, новые МиГ-3 АМ-38 таки были. Ну чтобы "несколько десятков" это ИМХО - перебор.

Тут за мной должок. Я не сразу смог вспомнить источник, где прочитал об использовании АМ-38 на б/у планерах МиГ-3. Оказалось, что это монография Медведь А. Н., Хазанов Д. Б., Маслов М. А. Истребитель МиГ-3.

Привожу кусок о МиГ-3 АМ-38:

"Летом 1941 г. на самолете МиГ—3 зав. № 3595 в порядке эксперимента был установлен мотор AM—38 и винт АВ—5Л-110А. [ЦАМО РФ. Ф. 35. Оп. 11287. Д. 662. Л. 5.]

Истребитель передали на заводские испытания в ЛИИ, где 31 июля состоялся первый полет. Ответственными за проведение испытаний, проходивших с 1 по 12 августа, были назначены летчик-испытатель Ю.К.Станкевич и ведущий инженер К.Н.Мкртычан. Самолет с мотором AM—38 действительно продемонстрировал значительно лучшие летные данные вплоть до высоты 4000 м, нежели серийная машина.

В заключении по испытаниям отмечалось, что МиГ—3 с мотором AM—38 «при условии доведения до нормы температурных режимов и устранения причин неудовлетворительной приемистости двигателя может быть эффективно использован для борьбы с авиацией противника на высотах ниже 4000 м» [ЦАМО РФ. ф. НИИ ВВС. Оп. 485623. Д. 156. Л. 47.]. Установка AM—38 не требовала существенных конструктивных переделок серийного самолета. Однако выявилась серьезная проблема: нормальная эксплуатация значительно более теплонапряженного мотора обеспечивалась только при температуре наружного воздуха на земле не выше + 16° С. Вновь, как и в случае с МиГ—7, необходимо было увеличивать производительность системы охлаждения самолета.

После испытаний в ЛИИ самолет вернули на завод № 1 для замены мотора и устранения дефектов, а затем отправили на госиспытания в НИИ ВВС. Завершить полностью испытания не удалось из-за отказа регулятора наддува. Кроме того, во время одного из полетов деформировались топливные баки. Совершив около двух десятков полетов, самолет 28 сентября вновь вернулся на завод.

5 октября 1941 г. самолет МиГ—3 AM—38 (зав. № 3595), пилотируемый летчиком-испытателем Н.П.Баулиным, разбился. Несчастье произошло в результате воздушного боя с неизвестным противником, вероятнее всего, с немецким разведчиком-истребителем Bf 110С, рискнувшим в условиях плотной облачности появиться над советской столицей (одномоторные истребители врага в то время еще не летали над Москвой). Изучение останков МиГ—3 показало, что из пулеметов ШКАС было сделано 5—10 выстрелов, а из пулемета БС — 50—70 выстрелов. Это свидетельствовало о боевом столкновении с самолетом противника. Непосредственной причиной катастрофы, по мнению аварийной комиссии, стало разрушение поврежденной в бою обшивки хвостовой части фюзеляжа с потерей части хвостового оперения, в результате чего самолет потерял управление и перешел в неуправляемый штопор [ЦАМО РФ. Ф. 35. Оп. 11287. Д. 223. Л. 232.].

Из-за катастрофической нехватки двигателей AM—35A в некоторых частях ВВС самостоятельно производили установку моторов AM—38 на самолеты МиГ—3. Так, в 402-м иап в ноябре 1941 г. такой операции в полевых условиях подверглись два МиГа. Испытания проводили командир полка майор К.А.Груздев и командир эскадрильи капитан Б.Г.Бородай. Во время одного из испытательных полетов К.А.Груздев на истребителе МиГ—3 зав. № 4184 вступил в бой с бомбардировщиками противника и, как указано в отчете полка, сбил два самолета.

В связи со свертыванием серийного производства МиГ—3 на заводе № 1 дальнейшего развития этот вариант машины не получил".

Ваше право верить этой книге или нет.

>Возьмите свою "авиабиблию" и посмотрите. В таблице с ТТХ МИГ-3 АМ-38 стоит одна звездочка(малая серия)

Да, звездочка стоит. Но, она справедлива и для случая, если все-таки планеры были б/у.

>И где-то. кажется в книге про 18-й авиазавод я читал что на последние 20 планеров МиГ-3 не хватило моторов и на них поставили АМ-38.

Не сочтите за труд точно указать источник, а то я тоже хочу это почитать.

>Давайте не будем уподоблятся руководству ВАЗа которое в застойные времена каждому своему небольшому рестайлингу "Фиата-124" присваивало очередной порядковый номер новой модели. Видимо для введения в заблуждение супостата, а заодно и партии и правительства.

Давайте лучше не будем обсуждать в данном топике вопросов не относящихся к теме обсуждения. Оффтоп у нас карается администрацией.

>А за хорошие ссылки большое спасибо!

Всегда пожалуйста! Больше читайте!

С ув.
Игорь.
От Tanin
К ИгорьД (10.08.2005 12:11:08)
Дата 11.08.2005 02:13:13

Re: МиГ-3 АМ-38

>>Поэтому говоря по Русски нукжно бы было писать "Прекращение работ по самолету МИГ-7"
>
>Скромнее надо быть! Уже Русскому языку оппонентов обучаете! :)

>>Слово "Тема" в русском языке означает Задачу, или Направление работ.
>
>Именно направление работ и имелось ввиду. Хорошо, что Вы это поняли, хотя и не с первого раза.

>>Шавров -авторитет, но не бог.
>>Иногда ошибался и он и его соавтор редактор-составитель И.Султанов
>
>Да, несколько ошибок в книге Шаврова, действительно, есть. Кто хорошо знаком с другими источниками по какому-либо конкретному аппарату, описанного в этой книге, о них знает. Если Вы тоже нашли какие-то нестыковки в этом фундаментальном труде, пожалуйста, поделитесь! Только, чур, с указанием альтернативных источников! :)

>>>>Ну почему-же Б/У? АМ-38 поставили на несколько десятков последних серийных планеров Миг-3...
>>>
>>>Здесь я спорить пока не буду, потому что этого не помню, а чтобы уточнить, под рукой ничего нет. Возможно, новые МиГ-3 АМ-38 таки были. Ну чтобы "несколько десятков" это ИМХО - перебор.
>
>Тут за мной должок. Я не сразу смог вспомнить источник, где прочитал об использовании АМ-38 на б/у планерах МиГ-3. Оказалось, что это монография Медведь А. Н., Хазанов Д. Б., Маслов М. А. Истребитель МиГ-3.

>Привожу кусок о МиГ-3 АМ-38:

>"Летом 1941 г. на самолете МиГ—3 зав. № 3595 в порядке эксперимента был установлен мотор AM—38 и винт АВ—5Л-110А. [ЦАМО РФ. Ф. 35. Оп. 11287. Д. 662. Л. 5.]

>Истребитель передали на заводские испытания в ЛИИ, где 31 июля состоялся первый полет. Ответственными за проведение испытаний, проходивших с 1 по 12 августа, были назначены летчик-испытатель Ю.К.Станкевич и ведущий инженер К.Н.Мкртычан. Самолет с мотором AM—38 действительно продемонстрировал значительно лучшие летные данные вплоть до высоты 4000 м, нежели серийная машина.

>В заключении по испытаниям отмечалось, что МиГ—3 с мотором AM—38 «при условии доведения до нормы температурных режимов и устранения причин неудовлетворительной приемистости двигателя может быть эффективно использован для борьбы с авиацией противника на высотах ниже 4000 м» [ЦАМО РФ. ф. НИИ ВВС. Оп. 485623. Д. 156. Л. 47.]. Установка AM—38 не требовала существенных конструктивных переделок серийного самолета. Однако выявилась серьезная проблема: нормальная эксплуатация значительно более теплонапряженного мотора обеспечивалась только при температуре наружного воздуха на земле не выше + 16° С. Вновь, как и в случае с МиГ—7, необходимо было увеличивать производительность системы охлаждения самолета.

>После испытаний в ЛИИ самолет вернули на завод № 1 для замены мотора и устранения дефектов, а затем отправили на госиспытания в НИИ ВВС. Завершить полностью испытания не удалось из-за отказа регулятора наддува. Кроме того, во время одного из полетов деформировались топливные баки. Совершив около двух десятков полетов, самолет 28 сентября вновь вернулся на завод.

>5 октября 1941 г. самолет МиГ—3 AM—38 (зав. № 3595), пилотируемый летчиком-испытателем Н.П.Баулиным, разбился. Несчастье произошло в результате воздушного боя с неизвестным противником, вероятнее всего, с немецким разведчиком-истребителем Bf 110С, рискнувшим в условиях плотной облачности появиться над советской столицей (одномоторные истребители врага в то время еще не летали над Москвой). Изучение останков МиГ—3 показало, что из пулеметов ШКАС было сделано 5—10 выстрелов, а из пулемета БС — 50—70 выстрелов. Это свидетельствовало о боевом столкновении с самолетом противника. Непосредственной причиной катастрофы, по мнению аварийной комиссии, стало разрушение поврежденной в бою обшивки хвостовой части фюзеляжа с потерей части хвостового оперения, в результате чего самолет потерял управление и перешел в неуправляемый штопор [ЦАМО РФ. Ф. 35. Оп. 11287. Д. 223. Л. 232.].

>Из-за катастрофической нехватки двигателей AM—35A в некоторых частях ВВС самостоятельно производили установку моторов AM—38 на самолеты МиГ—3. Так, в 402-м иап в ноябре 1941 г. такой операции в полевых условиях подверглись два МиГа. Испытания проводили командир полка майор К.А.Груздев и командир эскадрильи капитан Б.Г.Бородай. Во время одного из испытательных полетов К.А.Груздев на истребителе МиГ—3 зав. № 4184 вступил в бой с бомбардировщиками противника и, как указано в отчете полка, сбил два самолета.

>В связи со свертыванием серийного производства МиГ—3 на заводе № 1 дальнейшего развития этот вариант машины не получил".

>Ваше право верить этой книге или нет.

>>Возьмите свою "авиабиблию" и посмотрите. В таблице с ТТХ МИГ-3 АМ-38 стоит одна звездочка(малая серия)
>
>Да, звездочка стоит. Но, она справедлива и для случая, если все-таки планеры были б/у.

>>И где-то. кажется в книге про 18-й авиазавод я читал что на последние 20 планеров МиГ-3 не хватило моторов и на них поставили АМ-38.
>
>Не сочтите за труд точно указать источник, а то я тоже хочу это почитать.

К сожалению книга была библиотечной и была сдана без конспекта.

Пока с налету нашел следующее

ЖЗЛ:М.Арлазоров "Артем Микоян" :

cтр.99

...В апреле 1942 г конструкторское бюро Микояна вернулось из эвакуации...

Погрузив людей и оборудование в теплушки и дождавшись отправления, Микоян и Гуревич уехали на Аэродром...

Вернулись конструкторы не на насиженное место. Их ждала новая территория....

...Эшелон пришел через неделю..

стр 101.
Возвращаясь из эвакуации завод захватил остатки задела по МИГ-3. Детали, полуфабрикаты, узлы были изрядно перепутаны. Каждой детали, каждому узлу предстояло вернуть паспортные данные, опеделить место насамолете и в технологическом процессе. Группа конструкторов занялась необычной инвентаризацией. Эти опытные люди "умевшие узнавать любую деталь в лицо", перебрали узлы и детали, определили возможность использования каждой из них.
Противовоздушная оборона Москвы получила лколо полусотни дополнительных МиГов...

По книге - это май- сентябрь 1942 г.( предположительно)

Двигатель Ам-35А они должны бы были или специально заказывать на заводе, или ставить АМ-38.
Не эти ли самолеты упоминает Шавров в случае со звездочкой?

.
>
>Давайте лучше не будем обсуждать в данном топике вопросов не относящихся к теме обсуждения. Оффтоп у нас карается администрацией.

>>А за хорошие ссылки большое спасибо!
>
>Всегда пожалуйста! Больше читайте!

>С ув.
>Игорь.
От ИгорьД
К Tanin (11.08.2005 02:13:13)
Дата 11.08.2005 10:20:33

ОК. Годится.

>Возвращаясь из эвакуации завод захватил остатки задела по МИГ-3. >Противовоздушная оборона Москвы получила лколо полусотни дополнительных МиГов...

>По книге - это май- сентябрь 1942 г.( предположительно)

>Двигатель Ам-35А они должны бы были или специально заказывать на заводе, или ставить АМ-38.
>Не эти ли самолеты упоминает Шавров в случае со звездочкой?


Да, очень вероятно, что на них были установлены АМ-38. Но прямое указание на это мне пока не попадалось. Нельзя исключать, что в привезенном заделе были АМ-35. Кроме того, двигатели ведь выпускались не строго в соотношении 1 самолет=1 двигатель. Если грубо, то двигателей было раза в два больше. Т.е. для этих машин могли быть взяты АМ-35 со складов ВВС.

Ну, а так, в общем, рулез.

С ув.
Игорь.