От В.Кондратьев
К С.Алексеев
Дата 15.07.2005 22:23:02
Рубрики Прочее;

Re: "Невинность на извращенце" - это как? :)

Невинность сверху, а извращенец снизу? Чего ж тут глупого? Нормальная эротическая поза. Американцы ее очень любят... :)

>>ЗЫ. "Не сотвори себе кумира..." (цитата из одной очень старой книжки)

>И это говорит человек, отказывающийся поверить в недостоверность информации чех-поляцких книг
Конечно, "чех-поляки", в отличие от истинного арийца Гроша, ничего достоверного написать не могут. :)
"Дядя Вова, это же оголтелый расизм!" (Кин-дза-дза)
От С.Алексеев
К В.Кондратьев (15.07.2005 22:23:02)
Дата 15.07.2005 23:10:03

Слава, ты отлично все понимаешь, просто снова начинаешь придуриваться (-)
От В.Кондратьев
К С.Алексеев (15.07.2005 23:10:03)
Дата 16.07.2005 01:53:49

Re: В том-то и дело, что я всё про тебя отлично понимаю... :)

Или почти всё.
А твою фразу про "красные австрийские кресты" я запомню, она весьма показательна. Прям религиозный экстаз какой-то. "Верую, ибо это нелепо" :)
Кстати, напомни мне, пожалуйста, когда я что-то подобное говорил про "чехо-поляков"?
От С.Алексеев
К В.Кондратьев (16.07.2005 01:53:49)
Дата 16.07.2005 02:16:35

Что значат слова, когда есть весьма красноречивые поступки?

Ты ведь именно так всегда и поступал, обосновывая это своей любимой фразой "я не уверен, что твои источники точнее, чем мои".
Т.е. пофигу, что там писал Грош, когда ты уже что-то списал у Говорека или в Харлефорде...
Поэтому и выпускаются у тебя "Бранды" D.I фирмой "Уфаг", и существуют разные "ризены" с номерами 11/15 и 11/16...

И другая твоя фраза (типично журноламерская): "ну это ТЫ знаешь", когда тебя поймали на банальном неумении отличить одну модификацию самолета от другой. Типа читатели все-равно не заметят, поэтому все по барабану.
От В.Кондратьев
К С.Алексеев (16.07.2005 02:16:35)
Дата 16.07.2005 03:29:47

Re: Что значат...

>Ты ведь именно так всегда и поступал, обосновывая это своей любимой фразой "я не уверен, что твои источники точнее, чем мои".

А ты на это всегда с назидательным видом отвечал, что источники по Первой Мировой войне делятся на две категории: правильные (то есть те, которые ты в данный момент считаешь правильными) и лажовые (то есть, все остальные).
За дословную точность цитаты не ручаюсь, но смысл был именно такой :)

>Поэтому и выпускаются у тебя "Бранды" D.I фирмой "Уфаг",

И Кеннет Мансон то же самое пишет, однако.
Впрочем, как я уже говорил, я из иностранных историков идолов не делаю. И ежели в каких-то других книжках написано, что их там не выпускали, значит во втором издании моих "Истребителей..." будет сказано, что по этому вопросу разные буржуйские авторы придерживаются разных мнений. То же и насчет "ризеншнауцеров".

От С.Алексеев
К В.Кондратьев (16.07.2005 03:29:47)
Дата 16.07.2005 12:01:36

Re: Что значат...

>>Ты ведь именно так всегда и поступал, обосновывая это своей любимой фразой "я не уверен, что твои источники точнее, чем мои".
>
>А ты на это всегда с назидательным видом отвечал, что источники по Первой Мировой войне делятся на две категории: правильные (то есть те, которые ты в данный момент считаешь правильными) и лажовые (то есть, все остальные).
>За дословную точность цитаты не ручаюсь, но смысл был именно такой :)

А ты не допускаешь мысли, что такова и есть объективная реальность? И что подобные заявления могут быть основаны на гораздо большем, чем у тебя, объеме знаний по теме?


>>Поэтому и выпускаются у тебя "Бранды" D.I фирмой "Уфаг",
>
>И Кеннет Мансон то же самое пишет, однако.
>Впрочем, как я уже говорил, я из иностранных историков идолов не делаю. И ежели в каких-то других книжках написано, что их там не выпускали, значит во втором издании моих "Истребителей..." будет сказано, что по этому вопросу разные буржуйские авторы придерживаются разных мнений. То же и насчет "ризеншнауцеров".

Не надо ля-ля. В справочнике по математике ты тоже написал бы, что по вопросу, сколько же будет два плюс два разные авторы придерживаются разных мнений?

Впрочем, какой смысл спорить с журноламером...
Посему счастливо оставаться...
От В.Кондратьев
К С.Алексеев (16.07.2005 12:01:36)
Дата 16.07.2005 13:33:01

Re: Что значат...

>А ты не допускаешь мысли, что такова и есть объективная реальность? И что подобные заявления могут быть основаны на гораздо большем, чем у тебя, объеме знаний по теме?

Абсолютного знания не бывает, тем более - в истории. Или ты считаешь иначе? Тогда пойди и посмотри в зеркало. У тебя нимб над головой еще не появился?

>Не надо ля-ля. В справочнике по математике ты тоже написал бы, что по вопросу, сколько же будет два плюс два разные авторы придерживаются разных мнений?

Ну, если ты не видишь разницы между историей и арифметикой, то это весьма печально. И очень красноречиво свидетельствует об уровне твоего мышления.

>Впрочем, какой смысл спорить с журноламером...
>Посему счастливо оставаться...

Да я вообще не понимаю, чего ты споришь со всякими людишками, недостойными твоего величия? По-моему, тебе пора начинать читать проповеди, метать молнии и изрекать законы мирозданья. Помнится, пророком ты себя уже объявлял. :)
От С.Алексеев
К В.Кондратьев (16.07.2005 13:33:01)
Дата 16.07.2005 13:56:43

Re: Что значат...

>>А ты не допускаешь мысли, что такова и есть объективная реальность? И что подобные заявления могут быть основаны на гораздо большем, чем у тебя, объеме знаний по теме?
>
>Абсолютного знания не бывает, тем более - в истории.

Явно и мысли не возникало.
И кто еще про абсолютное знание говорит?!

Замечание риторическое, ответа не требующее.
От М.Быков
К В.Кондратьев (15.07.2005 22:23:02)
Дата 15.07.2005 22:28:18

Авторитетность мнения

>Конечно, "чех-поляки", в отличие от истинного арийца Гроша, ничего достоверного написать не могут. :)

Есть такое понятие. К примеру, если взять окраску самолетов ВВС КА в ВОВ - если В.Вахламов напишет, что такие-то элементы были зеленые, а какой-нибудь Вася Пупкин из Торжка напишет, что они были красные - кому по-твоему, при прочих равных, скорее следует поверить? Точно так же и "П.Грош или Д.Брюс версус чех-поляки" :)...

МБ
От В.Кондратьев
К М.Быков (15.07.2005 22:28:18)
Дата 16.07.2005 02:07:59

Re: Авторитетность мнения

>Есть такое понятие. К примеру, если взять окраску самолетов ВВС КА в ВОВ - если В.Вахламов напишет, что такие-то элементы были зеленые, а какой-нибудь Вася Пупкин из Торжка напишет, что они были красные - кому по-твоему, при прочих равных, скорее следует поверить? Точно так же и "П.Грош или Д.Брюс версус чех-поляки" :)...

И Вася Пупкин в каких-то вопросах может быть прав, а его тезка Вахламов, наоборот, заблуждаться. И вообще, сколь бы ни был авторитетен источник, делать из него идол и произносить перед этим идолом заклинания (вроде того, что написал Алексеев по поводу Петера Гроша) просто смешно.
Да и авторитет - тоже понятие относительное. Для кого-то более авторитетна Библия, а для кого-то - Чарльз Дарвин :)
От С.Алексеев
К В.Кондратьев (16.07.2005 02:07:59)
Дата 16.07.2005 02:31:29

Передергиваешь, однако

>И Вася Пупкин в каких-то вопросах может быть прав, а его тезка Вахламов, наоборот, заблуждаться.

Все может быть. Но какова вероятность этого? А если Пупкин еще и не удосужился привести никаких доказательств в защиту своей теории?

>И вообще, сколь бы ни был авторитетен источник, делать из него идол и произносить перед этим идолом заклинания (вроде того, что написал Алексеев по поводу Петера Гроша) просто смешно.

Никто никого в идолы не возводит, заведомо утрированный пример был выбран лишь для пущей выразительности. Если бы я написал, например, про размеры и детали конструкции первых истребителей Фоккера, ты бы просто не понял о чем речь.

И если ты не понимаешь, что при прочих равных заслуживают большего внимания слова общепризнанного авторитета в данной теме, то тебе можно только посочуствовать.
От В.Кондратьев
К С.Алексеев (16.07.2005 02:31:29)
Дата 16.07.2005 03:07:38

Re: Передергиваешь, однако

>Никто никого в идолы не возводит, заведомо утрированный пример был выбран лишь для пущей выразительности. Если бы я написал, например, про размеры и детали конструкции первых истребителей Фоккера, ты бы просто не понял о чем речь.

Угу. Это называется: "сморозил глупость, а потом приходится оправдываться..." :)
От С.Алексеев
К В.Кондратьев (16.07.2005 03:07:38)
Дата 16.07.2005 12:05:11

Re: Передергиваешь, однако

>>Никто никого в идолы не возводит, заведомо утрированный пример был выбран лишь для пущей выразительности. Если бы я написал, например, про размеры и детали конструкции первых истребителей Фоккера, ты бы просто не понял о чем речь.
>
>Угу. Это называется: "сморозил глупость, а потом приходится оправдываться..." :)

Не мели чуши. Пример был давно продуман и абсолютно логичен.
У него, кстати, есть и продолжение: а когда некий Имярек говорит, что "идет снег" необходимо выглянуть в окно, чтобы удостовериться в этом.
От В.Кондратьев
К С.Алексеев (16.07.2005 12:05:11)
Дата 16.07.2005 13:41:36

Re: Передергиваешь, однако

>Не мели чуши. Пример был давно продуман и абсолютно логичен.
>У него, кстати, есть и продолжение: а когда некий Имярек говорит, что "идет снег" необходимо выглянуть в окно, чтобы удостовериться в этом.

Млин, как же ты подставляешься раз за разом! :)
Вот я заглянул в окно, а точнее на фотографию и убедился, что снега-то и нету! Трава, да кусты с листьями. А ты всё повторяешь как начетчик за Петером Грошем: "январь, январь..." :)
От С.Алексеев
К В.Кондратьев (16.07.2005 13:41:36)
Дата 16.07.2005 14:21:24

Re: Передергиваешь, однако

>>Не мели чуши. Пример был давно продуман и абсолютно логичен.
>>У него, кстати, есть и продолжение: а когда некий Имярек говорит, что "идет снег" необходимо выглянуть в окно, чтобы удостовериться в этом.
>
>Млин, как же ты подставляешься раз за разом! :)
>Вот я заглянул в окно, а точнее на фотографию и убедился, что снега-то и нету! Трава, да кусты с листьями. А ты всё повторяешь как начетчик за Петером Грошем: "январь, январь..." :)

Читать ты все-таки не умеешь. Оно в принципе и понятно - "чукча не читатель, чукча писатель"...
См тут https://vif2ne.su/nvi/forum/2/co/78193.htm два последних "черных" абзаца.