От А.Н.Платонов
К Viggen
Дата 07.07.2005 00:23:55
Рубрики Люди и авиация; Авиатехника; 1936-1945 гг.;

Re: Rе: знали

>>Гм. А куда же подевались орды Скайхоков, Корсаров, Этандеров, Ягуаров, и даже поршневых девайсов?
>Скайхоки и Корсары были временной мерой для авианосцев. Этэндар и Скайхок несут бомб больше, чем какой-нибудь Ил-4.

Ну и что, а Су-25 тащит сколько, сколько ТБ-7. Все равно амы "скайхоки" щтурмовиками величают... ;-)
От Viggen
К А.Н.Платонов (07.07.2005 00:23:55)
Дата 07.07.2005 00:49:43

Re: Су-25

>Ну и что, а Су-25 тащит сколько, сколько ТБ-7. Все равно амы "скайхоки" щтурмовиками величают... ;-)

Су-25 гораздо больше приспособлен для стрельбы из пушки и НУРами. И на нем долго не было настоящего прицела для бомбардировок со средних высот.

С уважением, Viggen
От А.Н.Платонов
К Viggen (07.07.2005 00:49:43)
Дата 08.07.2005 11:26:14

Re: Су-25

>>Ну и что, а Су-25 тащит сколько, сколько ТБ-7. Все равно амы "скайхоки" щтурмовиками величают... ;-)
>Су-25 гораздо больше приспособлен для стрельбы из пушки и НУРами. И на нем долго не было настоящего прицела для бомбардировок со средних высот.

Зачем штурмовику бомбить со средних высот?
От Viggen
К А.Н.Платонов (08.07.2005 11:26:14)
Дата 08.07.2005 18:52:40

Так по-этому "Скайхоки" всякие не штурмовики

>Зачем штурмовику бомбить со средних высот?

"Скайхоки" даже во Вьетнаме почти никогда не атаковали НАРами и тем более пушками, а бомбили со средних и реже малых втысот. Так что на Западе к штурмовикам не возвращались.

С уважением, Viggen