От Melnikov V.V.
К Dimonstr
Дата 01.07.2005 15:23:26
Рубрики Авиатехника; 1936-1945 гг.;

Re: Доводы против

>Довод №1 - "железобетонно-субъективный": таково моё первое устойчивое впечатление %-). А первое впечатление, сами понимаете.

Не понял... О чем вы?

----------------------
>Довод №2. Нижний обшарпинг (левое крыло по полету)сомнителен как таковой. Причина - слишком четкий край, по которому он "обрезан".

Чуть ранее появилась еще одна версия - белые пятна это зимний камуфляж которые облетел во время эксплуатации. Это может быть так еще и по тому, что белые пятна сохранились в местах прогиба полотна между нервюрами (см. предпосл. фото)
Весьма здравая версия.

----------------------
>Довод №3. А стабилизатор находился в каких-то особых погодных условиях? Почему его ТАК не потрепало?

А то что некоторые узлы просто не красили в другой цвет не удивляет? Как например зимние (белые) МиГ-3 с камуфлированными (зелеными) консолями.
Вполне могли стабилизатор и не покрасить.
Зато киль потрепало (такие-же пятна) - вполне укладывается в версию.

----------------------
>Довод №4. То же относится и к звездам наверхних крыльях. Если окружающая краска ТАК облезла, почему звезды выглядят максимум выгоревшими, но не облезлыми.

Другая краска.
Красили белилами, но звезды не закрашивали.

>Кстати, о звездах. "Санитарные" кресты уж слишком "черными" кажутся по сравнению со звездами, даже если эти кресты значительно свежеее.

.....

----------------------
>Мой вердикт:
> камуфлированный,

спорно

> трофейный.

не берусь судить, но По-2 очень напоминает.

==================

Соглашусь на версию зимней побелки - весьма правдоподобна (более чем моя про обшарпинг).
От Dimonstr
К Melnikov V.V. (01.07.2005 15:23:26)
Дата 01.07.2005 16:19:40

Re: Доводы против

>>Довод №1 - "железобетонно-субъективный": таково моё первое устойчивое впечатление %-). А первое впечатление, сами понимаете.
>
>Не понял... О чем вы?

Ну , это типа шутка, и все такое... Иными словами, камуфляж, потому что мне так кажется. Таким было первое впечатление, а свои первые впечатления люди, как правило считают наиболее верными, если потом бывают сомнения.
>----------------------
>Чуть ранее появилась еще одна версия - белые пятна это зимний камуфляж которые облетел во время эксплуатации. Это может быть так еще и по тому, что белые пятна сохранились в местах прогиба полотна между нервюрами (см. предпосл. фото)
>Весьма здравая версия.

Да, это я как то не подумал.

>----------------------
>А то что некоторые узлы просто не красили в другой цвет не удивляет? Как например зимние (белые) МиГ-3 с камуфлированными (зелеными) консолями.

А вот это как раз не очень убеждает. Во всяком случае, я бы не ратовал за массовость подобных приемов.

>Вполне могли стабилизатор и не покрасить.

А могли ведь и покрасить

>Зато киль потрепало (такие-же пятна) - вполне укладывается в версию.

Лично я пятна (краска либо ободратость) наблюдаю, но эти фото не дают оснований утверждать, что они такие же как на плоскостях

>Другая краска.
>Красили белилами, но звезды не закрашивали.

В случае со смываемым камо вполне приемлемый вариант, согласен.

>> камуфлированный,
>
>спорно
ОК. Просто если выбирать ТОЛЬКО между вариантами облезло - покрашено, то я бы настаивал на покрашено. НО если принять во в нимание возможность "смывки", то эта версия наиболее напротиворечива ИМХО (на что, собственно, Вы и указываете)
>> трофейный.
>
>не берусь судить, но По-2 очень напоминает.

;-)))) Так я и имел в виду По-2 (доставшийся немцам).
От Dimonstr
К Dimonstr (01.07.2005 16:19:40)
Дата 01.07.2005 16:21:50

Re: Очепятка

наиболее нЕпротиворечива или наименее противоречива, как Вам больше будет по душе.
От Melnikov V.V.
К Dimonstr (01.07.2005 16:21:50)
Дата 01.07.2005 16:52:05

Ок :-)

понял :-)