От В.Горбач
К А.Б.
Дата 14.06.2005 19:52:00
Рубрики Прочее; до 1936 г.; 1936-1945 гг.; 1945-1991;

Re: Э, нет,...

> А что не бессмыслено?
ИМХО все это "игра в солдатики". Сбили не сбили, зачли не зачли, правила не правила, герой не герой... Здесь всегда много отсебятины и желания систематизировать то, что "по жизни" не поддается систематизации. Мы не летчики и не командиры проверяющие их работу, а люди гражданские интересующие историей по документам, сейчас на дворе не 43-й или 45-й, а 2005-й год. Какой смысл говорить о правилах зачета сбитых, когда, как совершенно верно заметил Миша в ходе больших сражений метка оверклаймов "зашкаливала" сильно, за отметку в "10 раз" и даже более, а значит все эти правила просто не действовали? Я согласен, что можно провести исследование по приказам о зачете сбитых, но кто даст гарантию, что на этом основании можно делать какие то выводы? Т.е. в лучшем случае мы получим штрих к вопросу о контроле (или попытках контроля) за действиями ИА. Окей допустим согласимся мы с тем или иным определением сбитого самолета и что :) на что это повлияет?
С уважением Виталий
От А.Б.
К В.Горбач (14.06.2005 19:52:00)
Дата 15.06.2005 17:13:11

Re: Э, нет,...

>> А что не бессмыслено?
>Я согласен, что можно провести исследование по приказам о зачете сбитых, но кто даст гарантию, что на этом основании можно делать какие то выводы? Т.е. в лучшем случае мы получим штрих к вопросу о контроле (или попытках контроля) за действиями ИА. Окей допустим согласимся мы с тем или иным определением сбитого самолета и что :) на что это повлияет?

Вы меня не поняли, я говорил не о правилах зачета сбитых в ВОВ, а о трактовке фактов с сегодняшней, "исторической" позиции.
От В.Горбач
К А.Б. (15.06.2005 17:13:11)
Дата 15.06.2005 18:31:53

Re: Э, нет,...

> Вы меня не поняли, я говорил не о правилах зачета сбитых в ВОВ, а о трактовке фактов с сегодняшней, "исторической" позиции.

Мы не можем трактовать к сожалению, кроме редких случаев когда пилотов явно брали в плен после конкртеного боя. Иначе рискуем впасть в фантазии. Мы можем лишь с большей или меньшей мерой вероятности предполагать. Например у немцев в потерях можно прочесть "возгорание двигателя". Понятно, что двигатель скорее всего загорелся не сам по себе. Но утверждать в то же время, что он загорелся от атаки нашего самолета или огня ЗА мы с точки зрения исторической правды также не можем. Т.е. нужны иные, более подробные документы, например, аналог наших оперсводок. Только тогда можно понять и конкретно применять какие либо определения. А так... сплошное расстройство.

С уважением Виталий
От SK
К В.Горбач (15.06.2005 18:31:53)
Дата 16.06.2005 17:09:33

Re: Э, нет,...

>> о трактовке фактов с сегодняшней, "исторической" позиции.
А если по данным обеих сторон трактовать потери так, как их стороны зафиксировали?
Имеются в виду, конечно, данные о собственных потерях сторон. Подсчитать "какая часть и кто лично кому по зубам настучал" скорее всего невозможно. А вот дать сравнительную сводку потерь обеих сторон поденно, подекадно, помесячно, по участкам фронта, по операциям - в принципе возможно. Даже с учетом того, что утвержденные свыше списки причин потерь у обеих сторон разные.
Далее еще несколько объективных показателей, которые можно выцепить довольно точно из архивных данных воюющих сторон:
- число самолетовылетов (опять же в общем по ИА, БА и ША);
- количество расстрелянных и сброшенных (куда-то)боеприпасов, равно как и израсходованного бензина;
- налет тоже общий;
- налет общий по конкретным летчикам, как относительный показатель мастерства (т.е столько-то пилотов с таким налетом, столько-то с таким, какой-то процент пилотов имел налет по столько-то часов в месяц в течение операции, такой-то процент участвующих в операции воевал менее или более года и т.д.);
- число самолетов вышедших из ремонта после боевых повреждений;
-потери сухопутных войск от воздействия авиации противника.
А затем дело за обсасыванием добытых результатов. Расчет относительных величин, построение различных графиков и формулирование выводов, которые всё равно не станут истиной в последней инстанции.
СК
СК