>Тэк-сссс… значит кое-где… кое-кто… начиная примерно с орловско-курской операции и в течении дальнейших почти 2-х лет войны ничего тяжелее, больше и многомоторнее FW-190 не видел. И на какие мысли это должно было навести заказчиков из ВВС и исполнителей из КБ?
Кого как.
Лавочкина, например, навели на необходимость 3-х пушек.
С удовольствием стали затовариваться P-39Q с крыльевыми 12,7. Когда надо - их снимали, а когда и оставляли.
А Яковлев свою поразительную прозорливость проявил задолго до того как.
>И все в гораздо большей степени будет зависит от воздушно-стрелковой подготовки, чем от 1-2 "лишних" стволов.
Угу..а также про прицел гироскопический можно вспомнить.
>Вот если б Покрышкин хотя бы сослался на свой рапорт от 1944 с требованиями усилить вооружение Як-3… тогда Даааа….
Откуда же возьмется тако рапорт-то?
>А что там с продолжительностью? Мы вроде как о вооружении говорили.
Дык тут ведь связка интересная получается - все вопросы Як-3 надо решать очень быстро ;)
>А причем тут ТУЧА СТВОЛОВ к ТОЧНОСТИ ПОПАДАНИЙ?
Ну дык про прицелиться уже поговорили (см.выше), а теперь чисто статистика - какая вероятность ;)
>2) БОЛЬШОЕ СПАСИБО за пример.
Неее..они именно отстрелили движок...Тот буквально оторвался и упал...А "рама" таки слиняла (это скорее иллюстрация к живучести "рамы"..Опять-таки неизвестно, м.быть у "МиГов" были еще подвесные БСы;))
>С ПТБ помню, с бомбами нет.
Навскидку, Суховская "50" рулит.
>Жалоб на отсутствие бомб в книжке де Жоффра я что-то не припомню. Зато помню гордо-радостные рассказы как они со своих Як-3 немецкие паровозы дырявили и какую то ж.д. станцию "расколотили" .
Т.е. БШУ юзались. Дык чем бонба повредила бы? ;))
>Начинался он с вопроса ПОЧЕМУ БЫЛО ТО, ЧТО БЫЛО, а теперь скатываемся в очередное мазахисткое самобичевание.
Неее. Никакого самобичевания. Так, потрепаться малехо :))
Лично я воевал бы чем дали. И стремился оптимально решать б/з имеющимися средствами, используя их достоинства и стремясь учесть недостатки.
>Смысл критики именно вооружения Як-3 мне тоже не понятен. Все яки, за исключением самых ранних и самых поздних ну и Тэшки, имели именно эту схему. И чего пинать именно Як-3?
Ну просто Як-3 долго преподносился как супер-панадол. (как и все решения в линии Яков как супер-панадольные, а они во многом были просто вынужденные - тут уже консенсус устаканился давным давно (ИМХО))