От Андрей Диков
К karlenko
Дата 21.04.2005 13:17:50
Рубрики Люди и авиация;

Re: время такое...

День добрый!

>ни суда ни следствия - секир башка. вот и спасались видимо приписками....

Я еще раз скажу. Правильно, что были оверклеймы. Боевая значимость числа побед состоит более в моральном поощрении и поддержке летчиков/авиачастей, чем в отражении реальной ситуации.

Что мы могли получить от реальной оценки? Видится только два положительных момента: оценка численности авиации противника, НО это точнее можно оценить (и оценивалось) данными разведки, и оценка собственной эффективности с выводами по боевой подготовке и прочим мерам повышения этой эффективности.

Последний фактор оценить сложнее - возможно и так делали все что можно было сделать.

И пока я думаю, что завышенная оценка собственной эффективности - меньшее зло по сравнению с отрицательным влиянием реальных оценок на мораль летчиков.

Очень трудно идти в бой всю войну четко осознавая, что сбиваешь меньше, чем теряешь своих товарищей.

Поэтому я оцениваю явление оверклеймов как положительный фактор. Правильно делали.


С уважением, Андрей
От Alex
К Андрей Диков (21.04.2005 13:17:50)
Дата 21.04.2005 18:13:24

Re: время такое...

>День добрый!

Добрый вечер.

>Я еще раз скажу. Правильно, что были оверклеймы. Боевая значимость числа побед состоит более в моральном поощрении и поддержке летчиков/авиачастей, чем в отражении реальной ситуации.

А если взглянуть с другой стороны - оверклейм для наземных частей - может, и панадол - типа - "извините, что Вас с землей перемешали, но зато ни одна сволочь до дома не долетела". Я другого не могу понять - как можно сказать летчикам, которые сами в бою участвовали, что они сбили 10 самолетов, а они не сбили ни одного? Или - "Вы не сбили, а вот соседи ваши наваляли мешок, давайте-ка завтра столько же"? Где начинается оверклейм, и как в него поверить участнику событий?

Если я пошел на рыбалку и принес домой два ерша, а меня кто-то будет убеждать, что это было семь лещей - я вряд ли поверю. Соседу могу такое рассказать - может, поверит. Но сам-то?

Боюсь, что летчики четко сознавали, сколько они сбили, а положительный эффект приписок был не для них:(...


>Очень трудно идти в бой всю войну четко осознавая, что сбиваешь меньше, чем теряешь своих товарищей.
От М.Быков
К Alex (21.04.2005 18:13:24)
Дата 21.04.2005 18:24:10

Вот и я примерно о том же...

Что, летуны совсем идиоты были - самим себе пыль в глаза пускать?
Оно конечно, ордена-медальки, звездочки на погоны да и деньги никогда не лишние, но так самих себя наё... - все-таки, чересчур это, имхо. Все-таки, такие завышения в первую очередь для прикрытия задниц всех рангов нужны были, ИМХО.

МБ
От М.Быков
К Андрей Диков (21.04.2005 13:17:50)
Дата 21.04.2005 13:30:52

Конечно, правильно

Салют!

>Поэтому я оцениваю явление оверклеймов как положительный фактор. Правильно делали.

Тем более, что выгодно это было ВСЕМ, начиная с пилотов и заканчивая командующими ВА, и со всех абсолютно точек здрения - и морально-политической, и материальной.
:)

"Невыгодно" это было только "наземным частям и объектам", которых немецкие бомбардировщи, подчистую 2-3 раза уничтоженные вчера, так же успешно долбали и сегодня. Но - кто ж их спрашивал-то?

МБ
От Андрей Диков
К М.Быков (21.04.2005 13:30:52)
Дата 21.04.2005 13:46:41

Re: Конечно, правильно

День добрый!

>"Невыгодно" это было только "наземным частям и объектам", которых немецкие бомбардировщи, подчистую 2-3 раза уничтоженные вчера, так же успешно долбали и сегодня. Но - кто ж их спрашивал-то?

А что изменилось бы в лучшую сторону? Делали, что МОГЛИ. В этом я уверен.

Да, Як не мессер, и Иван Сидоров с Хансом Хансманном поступив на фронт, в профессиональном плане по множеству причин различались. НО воевали как могли и победили.

А так оно конечно - лучше б побеждать совсем без потерь.


С уважением, Андрей
От Нvostoff
К М.Быков (21.04.2005 13:30:52)
Дата 21.04.2005 13:35:22

Спрашивали, спрашивали(+)

>"Невыгодно" это было только "наземным частям и объектам", которых немецкие бомбардировщи, подчистую 2-3 раза уничтоженные вчера, так же успешно долбали и сегодня. Но - кто ж их спрашивал-то?

И на той же Кубани нехорошие сухопутные командиры требовали чтоб летали наши соколы пониже и потише - чтоб значить, видеть весь етот оверклейминг и обжаловать его по инстанции.
От М.Быков
К Нvostoff (21.04.2005 13:35:22)
Дата 21.04.2005 13:50:05

Re: Спрашивали, спрашивали

"Так прикрывать наземные войска - преступление... За все дни сбито мизерное количество бомбардировщиков, а истребителей "набили" столько, солько их и не было у противника. Его бомбардировщики ходят даже без прикрытия сотнями...
Пора, товарищи, прекратить позорить советских истребителей. До сих пор наши пехотинцы в один голос заявляют, что истребители их не защищают, не дерутся с бомбардировщиками, а скрываются в тыл. Те же пехотинцы восхищены смелостью и отвагой наших штурмовиков и бомбардировщиков, которые эффективно, бесстрашно, и главное, мастерски поражают противника."

Это, естественно, не в Вашей любимой "Правде" было напечатано :).

МБ
От Нvostoff
К М.Быков (21.04.2005 13:50:05)
Дата 21.04.2005 17:11:23

Re: Спрашивали, спрашивали

>Это, естественно, не в Вашей любимой "Правде" было напечатано :).
Ага. Весьма глубокомысленный вывод о "моей любимой газете".

А формулировками подобными вы меня не удивите. Это еще цветочки.
Как на всякой войне - есть и ягодки. Но "вольных художников"
к ним не подпускают. Пока наверное.

От М.Быков
К Нvostoff (21.04.2005 17:11:23)
Дата 21.04.2005 17:19:06

Re: Спрашивали, спрашивали

Салют!

>А формулировками подобными вы меня не удивите. Это еще цветочки.

Ну так это же вы заявляли, что "нехорошие сухопутные командиры требовали чтоб летали наши соколы пониже и потише", а не волные художники...

МБ