От Serge Turchin
К А.Н.Платонов
Дата 25.04.2005 00:13:41
Рубрики Авиатехника; 1936-1945 гг.;

Re: Скорее уж...

>Потому что поздно уже, спать хочу - надо прекращать этот чат и ехать с работы домой, баиньки... :-)


Ну беги, опять же у Вас разница во времени час (или уже два? ;-))

>Все, последний расчет на сегодня:
>3*25+100,4=175,4
>2*40+89,2=169,2
>Итого трехпушечный вариант тяжелее примерно на 6 кг. Все равно ТЯЖЕЛЕЕ! :-P

И резюмируем - трехпушечный вариант за счет более легких пушек и меньшего запаса снарядов в расчете на ствол имеет примерно ту же массу. В пределах точности наших прикидок. Что и объясняет, почему не ставили трех ШВАКов, даже еси бы их смогли затолкать в Ла.

>>В любом случае - надо помнить, что три ШВАКа - это 120-124 кг, а три Б-20 - это 75. Плюс габариты.
>
>(В дверях): А мне больше всего нравятся 2*ВЯ-23 на И-185 М-71...

>P.S. Спокойной ночи! :-)

Ага, и тебе того же. Мне от компьютера до кровати один шаг :-)

Если только не стучать по кнопкам лежа 8-)

От А.Н.Платонов
К Serge Turchin (25.04.2005 00:13:41)
Дата 25.04.2005 13:35:24

Re: Скорее уж...

>>3*25+100,4=175,4
>>2*40+89,2=169,2
>>Итого трехпушечный вариант тяжелее примерно на 6 кг. Все равно ТЯЖЕЛЕЕ! :-P
>И резюмируем - трехпушечный вариант за счет более легких пушек и меньшего запаса снарядов в расчете на ствол имеет примерно ту же массу. В пределах точности наших прикидок. Что и объясняет, почему не ставили трех ШВАКов, даже еси бы их смогли затолкать в Ла.

Косинус, в смысле консенсус! :-) Кстати, Лавочкин пытался увеличить число стволов "лавки" установкой одного УБС (или это была только отписка фронтовикам), но в металле так и не сделал.