От Claus
К Exeter
Дата 10.10.2003 12:14:20
Рубрики Авиатехника; 1936-1945 гг.; 1945-1991;

Дело в том что есмть серьезные сомнения в том, что ПВО кореи адекватна ПВО Рейха

>Здравствуйте!

>В ВМВ Р-47 совершили 545.575 "combat missions", потеряв от всех причин 5222 машины (из них 824 в ВБ).

Честно говоря статистика какаято уж совсем нереальная. Вроде ни у кого не было, чтобы боевые потери составлячли всего 17% от общего. Да и Р-47 во ВМВ значительное время использовался как истребитель, соответственно и потери у него ниже должны быть.


> Только непонятно, что все это с Вашей точки зрения, доказывает. Скорее это доказывает то, что пресловутая "броня" Ил-2 "статистически" защищала его не лучше, чем "отсутствие" оной на ИБ. При этом ударные возможности Ил-2 были гораздо ниже, чем у того же Р-47 и даже едва ли не ниже, чем у Р-40. При этом ИБ еще и могли более-менее полноценно вести воздушный бой.

По ВМВ с Р-47 разобраться сложно, он и как И и как ИБ использовался. Насчет того что ударные возможности Ила гораздо ниже - спорно - всетаки у ила больше узлов подвески и бомбоотсек для ПТАБов. Опять таки многие ли цели требуют 250 и 500 кг бомб? Тот же Ил-10 (для позних Р-47 вполне современник) на малых высотах воздушный бой сможет вести ненамного хуже, но у него стрелок и броня - так, что здесь превосходство Р-47 тоже спорно. В общем много знаков вопроса.

А нет ли статистики по применению Ил-10 в корее?

>Спрашивается - чего такого хорошего было в Ил-2??

Ил-2 всетаки самолет более ранний чем Р-47, а Ил-10 некоторые плюсы имеет.

>С уважением, Claus.
От petrovich
К Claus (10.10.2003 12:14:20)
Дата 10.10.2003 14:28:04

Re: Дело в...

>Честно говоря статистика какаято уж совсем нереальная. Вроде ни у кого не было, чтобы боевые потери составлячли всего 17% от общего. Да и Р-47 во ВМВ значительное время использовался как истребитель, соответственно и потери у него ниже должны быть.

Вы не поняли - эти 17% - потери в ВОЗДУШНЫХ боях. А отнюдь не все боевые потери.


>По ВМВ с Р-47 разобраться сложно, он и как И и как ИБ использовался. Насчет того что ударные возможности Ила гораздо ниже - спорно - всетаки у ила больше узлов подвески и бомбоотсек для ПТАБов.

По статистике - P-47 в Европе соершили около 420 тысяч вылетов и сбросили не менее 100 тысяч тонн бомб. То есть они несли В СРЕДНЕМ в КАЖДОМ вылете - 250 кг. Плюс 50 тысяч ракет.


С уважением, petrovich.
От Игорь
К petrovich (10.10.2003 14:28:04)
Дата 10.10.2003 14:37:24

Пискну со своими 5 коп.

Приветствую!
Есть у меня старый (70-х г.)док. французский фильм. Так там Габрески дает итервью и говорит о замечательной живучести "джага", который выдерживал кучи попаданий и все равно волок, а также о его удивительной прочности. Он говорит еще примерно так: "На пикировании я никогда не беспокоился, что у меня отвалятся крылья".
От Алексей Матвиенко
К Игорь (10.10.2003 14:37:24)
Дата 10.10.2003 16:35:08

Re: Пискну со...

>Приветствую!
>Есть у меня старый (70-х г.)док. французский фильм. Так там Габрески дает итервью и говорит о замечательной живучести "джага", который выдерживал кучи попаданий и все равно волок, а также о его удивительной прочности. Он говорит еще примерно так: "На пикировании я никогда не беспокоился, что у меня отвалятся крылья".
Совершенно верно, большинство P-47 погибли не от фатальных повреждений, наверное, а от пожара. Кто-то из американских ветеранов рассказывал, что Р-47 действительно был очень крепок, мог снести серьезнейшие повреждения, но из-за особенностей топливной системы довольно легко загорался. Многим пришлось прыгать над вражеской территорией именно по этой причине.