От deruluft
К karlenko
Дата 24.04.2007 16:07:16
Рубрики 1936-1945 гг.;

Не надо путать

>А действительно, так себе полк был - вполне заурядный. И "Гвардию" получил один из первых только за строевую подготовку...

Не надо путать причину и следствие.
Именно поэтому он и получил "гвардию", потому что готовился.
И насколько я понял Олега, этот полк не выделялся ничем, не был каким-нибудь ОСНАЗ, или СОСНАЗ. А был обычным полком, проходившем УБП как десятки других полков.
От karlenko
К deruluft (24.04.2007 16:07:16)
Дата 24.04.2007 16:43:48

не совсем

>Не надо путать причину и следствие.

Пример когда причина идет за следствием - это когда доктор идет за гробом своего пациента (с)

А 5сбап не был простым полком. Он имел богатый фронтовой опыт (финская, Бессарабия). Первым освоил и применил в боях самолеты Пе-2. Может потому и сохранил боеспособность, что находился "на периферии" и его не успели "раздерибанить" как некоторые другие. Кстати в связи с этим вопрос в сторону Резуна - почему первым освоил "пешки" полк, дислоцировавшийся далеко не на направлении главного (предполагаемого) удара?
От Киселёв олег
К karlenko (24.04.2007 16:43:48)
Дата 25.04.2007 18:34:32

Все равно не паазволим!


>А 5сбап не был простым полком. Он имел богатый фронтовой опыт (финская, Бессарабия). Первым освоил и применил в боях самолеты Пе-2. Может потому и сохранил боеспособность, что находился "на периферии" и его не успели "раздерибанить" как некоторые другие. Кстати в связи с этим вопрос в сторону Резуна - почему первым освоил "пешки" полк, дислоцировавшийся далеко не на направлении главного (предполагаемого) удара?

И все же 5 сбап был САМЫМ ОБКНОВЕННЫМ ПОЛКОМ. В СФВ он участвовал чуть более двух недель, и при этом понес ощутимые потери, Про тБессарабию - ез комментариев... Вы еще забыли советско-польскую войну, где пол совершил ОДИН полковылет, потом больше не летал, т.к. л/с был молодой и неподготовленный. Ну не был он никаким супер-пуперским...
Хотите, я Вам сброшу коротенькую выжимку изегоист. формуляра, если не верите?
От karlenko
К Киселёв олег (25.04.2007 18:34:32)
Дата 25.04.2007 20:00:11

Re: Все равно...

>И все же 5 сбап был САМЫМ ОБКНОВЕННЫМ ПОЛКОМ. В СФВ он участвовал чуть более двух недель, и при этом понес ощутимые потери, Про тБессарабию - ез комментариев... Вы еще забыли советско-польскую войну, где пол совершил ОДИН полковылет, потом больше не летал, т.к. л/с был молодой и неподготовленный. Ну не был он никаким супер-пуперским...
>Хотите, я Вам сброшу коротенькую выжимку изегоист. формуляра, если не верите?

Спасибо, не надо. Я этот полк как родной знаю, материала уже на книгу хватит :)
А насчет финской - все три недели выходит, а не две:
26.02.40 - 19.03.40 в составе 7А 1-я ТББр, аэродром базирования Сусяа-Ярва. А убыли из-под Умани еще в день св.Валентина :)
От Киселёв олег
К karlenko (25.04.2007 20:00:11)
Дата 25.04.2007 21:09:45

Re: Все равно...


>Спасибо, не надо. Я этот полк как родной знаю, материала уже на книгу хватит :)
>А насчет финской - все три недели выходит, а не две:
>26.02.40 - 19.03.40 в составе 7А 1-я ТББр, аэродром базирования Сусяа-Ярва. А убыли из-под Умани еще в день св.Валентина :)

Ну, выхордит, не как родной... Повремените все же с книгой, уточните кое-что.:) Хотя совсем не затягивайте.
а) Советско-финская война закончилась 13.03.30, а не 19. С учетом нелетных дней в марте - даже меньше двух недель.
б) Не 1 ТББр, а 1 ЛББр
в) Аэродром базирования - оз. Суула-ярви (ныне оз. Нахимовское)
г) И если уж на то пошло, то из ЛВО полк убыл 18 марта.

Ну это все, как говориться, детали. Но, зная предвоенную историю полка, Вы действительно хотите сказать, что полк был какой-то особенный? Я Вам на память могу преречислить несколько СБ-полков с гораздо более впечатляющей предвоенной боевой биографией.
Нужно просто отдать должное командованию полка, сумевшему хорошо подготовить его к войне, а не представлять успехи 5 сбап в ВОВ как результат какой-то специальной суперподготовки или неподражаемого ратного пути перед войной.
От karlenko
К Киселёв олег (25.04.2007 21:09:45)
Дата 25.04.2007 22:50:04

Re: Все равно...

>Ну, выхордит, не как родной... Повремените все же с книгой, уточните кое-что.:) Хотя совсем не затягивайте.
>а) Советско-финская война закончилась 13.03.30, а не 19. С учетом нелетных дней в марте - даже меньше двух недель.

14.02.40-19.03.40 - собственно полное время командировки.

>в) Аэродром базирования - оз. Суула-ярви (ныне оз. Нахимовское)

Ну тогда уж Суола-Ярви, как тогда было принято писать во всех документах.
От Киселёв олег
К karlenko (25.04.2007 22:50:04)
Дата 25.04.2007 23:12:44

Re: Все равно...

>>Ну, выхордит, не как родной... Повремените все же с книгой, уточните кое-что.:) Хотя совсем не затягивайте.
>>а) Советско-финская война закончилась 13.03.30, а не 19. С учетом нелетных дней в марте - даже меньше двух недель.
>
>14.02.40-19.03.40 - собственно полное время командировки.

Ну и что, воевали то они с 26.02 по 12.03

>>в) Аэродром базирования - оз. Суула-ярви (ныне оз. Нахимовское)
>
>Ну тогда уж Суола-Ярви, как тогда было принято писать во всех документах.

В документах чего только не писали. Правильно - Суула-ярви. Так оно звучит по-фински, так же на наших картах до переименования.
От kalender
К karlenko (24.04.2007 16:43:48)
Дата 24.04.2007 17:10:32

Ре: не совсем

Кстати в связи с этим вопрос в сторону Резуна - почему первым освоил "пешки" полк, дислоцировавшийся далеко не на направлении главного (предполагаемого) удара?

А что, предполагалось, что все СБАПы получат Пе-2 ?
От karlenko
К kalender (24.04.2007 17:10:32)
Дата 24.04.2007 18:24:23

Ре: не совсем

>А что, предполагалось, что все СБАПы получат Пе-2 ?

Вопрос интересный. Но данными не располагаю и потому тут могу только порассуждать. И если рассуждать "правильно", то новая техника (Ар-2, Пе-2) должна была бы пойти на замену более старой. Т.е. логично было бы заменить старые СБ (со старыми движками М-100) на новые. Но новая техника пошла именно в полки, имевшие на вооружении вполне новые (еще) СБ, с М-103! Че6м тогда предполагалось перевооружать полки со старыми СБ?!
От Андрей Платонов
К karlenko (24.04.2007 18:24:23)
Дата 25.04.2007 12:09:48

Принципы ротации другие

>>А что, предполагалось, что все СБАПы получат Пе-2 ?
>Вопрос интересный. Но данными не располагаю и потому тут могу только порассуждать. И если рассуждать "правильно", то новая техника (Ар-2, Пе-2) должна была бы пойти на замену более старой. Т.е. логично было бы заменить старые СБ (со старыми движками М-100) на новые. Но новая техника пошла именно в полки, имевшие на вооружении вполне новые (еще) СБ, с М-103! Че6м тогда предполагалось перевооружать полки со старыми СБ?!

По некоторому опыту наблюдений я бы сказал, что принцип ротации матчасти должен быть другим - новую технику получают лучшие части, сдавая свою слегка устаревшую в части рангом пониже, а те свою более устаревшую - в еще более слабые части.
От Alex
К karlenko (24.04.2007 18:24:23)
Дата 25.04.2007 00:07:36

Ре: не совсем

>Т.е. логично было бы заменить старые СБ (со старыми движками М-100) на новые. Но новая техника пошла именно в полки, имевшие на вооружении вполне новые (еще) СБ, с М-103! Че6м тогда предполагалось перевооружать полки со старыми СБ?!

"Новыми" СБ из полков, получивших Пе-2! "От модели - к планеру, с планера - на самолет" (с) По твоей логике, чем старее матчасть - тем быстрее должны получить новую? Странно. Эдак самыми первыми должны получать новую матчасть только формируемые полки, а остальные пусть перебьются - они и так неплохо живут:)

Я бы сказал тебе много хорошего в тихую лунную ночь у костра...
От kalender
К karlenko (24.04.2007 18:24:23)
Дата 24.04.2007 18:51:59

Ре: не совсем

>>А что, предполагалось, что все СБАПы получат Пе-2 ?
>
>Вопрос интересный. Но данными не располагаю и потому тут могу только порассуждать. И если рассуждать "правильно", то новая техника (Ар-2, Пе-2) должна была бы пойти на замену более старой. Т.е. логично было бы заменить старые СБ (со старыми движками М-100) на новые. Но новая техника пошла именно в полки, имевшие на вооружении вполне новые (еще) СБ, с М-103! Че6м тогда предполагалось перевооружать полки со старыми СБ?!
Просто Пе-2 "обозвать" бомбардировшиком можно с большой натяжкой, разве что "очень легким". И прицельное оборудование по воспоминанию ветеранов было xуже чем у СБ...
От karlenko
К kalender (24.04.2007 18:51:59)
Дата 24.04.2007 19:31:34

Ре: не совсем

>Просто Пе-2 "обозвать" бомбардировшиком можно с большой натяжкой, разве что "очень легким". И прицельное оборудование по воспоминанию ветеранов было xуже чем у СБ...

Ну да, а Хе-111 вообще был почтовым самолетом :)
В общем-то нареканий по поводу Пе-2 было много разных. И прицелы, и шасси...
Но "Бостонов" тогда еще не предвиделось, а СБ все же сильно уступал уже в скорости.
От deruluft
К karlenko (24.04.2007 16:43:48)
Дата 24.04.2007 16:51:39

совсем не

>А 5сбап не был простым полком. Он имел богатый фронтовой опыт (финская, Бессарабия). Первым освоил и применил в боях самолеты Пе-2.
Это не показатель ничего. Кроме него еще несколько десятков полков и пара сотен эскадрилий имели боевой опыт.

>Может потому и сохранил боеспособность, что находился "на периферии" и его не успели "раздерибанить" как некоторые другие. Кстати в связи с этим вопрос в сторону Резуна - почему первым освоил "пешки" полк, дислоцировавшийся далеко не на направлении главного (предполагаемого) удара?
Можно искать конспирологические причины, а можно постараться порассуждать.
Например:
Первым пешки освоил полк, который находился:
1 на угрожаемом направлении
2. В регионе, позволяющем уделять для полетов бОльшую часть года, по сравнению, например с ЛВО.

На самом деле ответить на этот вопрос можно только проанализировав историю с Ар-2. Может 5 сбап оставался последним, не оснащенным Ар-2 например. Поэтому новые самолеты пошли в него.

Если бы ОдВО была на острие удара, там был бы не 5 сба, а 85 АП ОН (или что-то подобное), в войну бы в Одессе встретили бы несколько ГСС (типа гр. Смушкевича, только обр.41 года)