>>Может, но это значение мне вчера не попалось. 700 выстрелов приводится в таблице вооружения в учебнике Сутугина (послевоенный). Вес пули там 124 г. Если считать по этим данным - 411 кВт. (Для этой пули 705 м/с и пусть даже ваши 800 выстрелов)
>Прям бяда с этими источниками... ;-)
А что делать? Надо искать не источник "взагали" где указана скорость 705-805 м/с, а конкретно сняряд и ЕГО балистику. А потом считать. А то будет бяда ;)
>Все очень здорово, но когда этот УБ попал в серию и начал реально воевать? Мне на самом деле интересно.
В 42 уже был.
>Хотелось ыб отзывы именно воевавших летчиков.
Может подсобит кто?
>Да я и не по самой тяжелой считал. Все равно больше получалось. Впрочем, обратив свой взор на таблицу моего источника, там мощность MG151 синхронной - 630 л.с., несинхронной 716л.с. О как!
О как! А можно цифирьки подтвердить расчетами? А то может как и с моей табличкой? ;)
>По какому снаряду там считали можно только прикинуть. Все равно мощнее ШВАКА получается, как ни крути.
Насчет снаряда - беспорно. Снаряд на ШВАКе не ахти. Вопрос насколько не ахти? Тут важнее критерий "хватало/не хватало"
>Это все верно, но вот есть статья о вооружении, ЭИ №11 (243) апрель 1944 года. дана таблица. В ней указанные мной данные по MG. Увы, ШВАКА нет. Хотя есть Испана. Кстати, ее мощность меньше, чем у MG.
>И еще много чего интересного.
>Я же говорю, что это сборник. За 40-е годы. Дайджест тыксказать.
>Федю Лисицына знаете? Вот у него спросите, что это такое, цаговские бюллетени. Ошень он их уважает! ;-)
Да што такое цаговские издания я себе прекрасно представляю. Как и то, что в ходе войны они грешили неточностями довольно часто и сильно. Я бы таки источник посерьезнее поискал. :)
