Прочее; Люди и авиация; 1936-1945 гг.; Современность;
Re: Шоб було
>>А кто говорил про деньги? "Бабло", в смысле "материальные блага" появилось задолго до денег или их эквивалента.
>
>"Та вы шо?! Я ж вовсе ж не это имел в виду!" Старый демагогический прием. Плавали, знаем. :)
Какая самокритика, однако :)
Прости, но мне лучше знать, что я имел в виду.
>>>Ты начал свой постинг с конкретной фразы: "ЛЮБАЯ цифровая информация не несет никакой пользы". Вот и будь любезен отвечать за этот бред.
>>
>>Только что мы обсуждали появление денег, а никак не это. Так что ты "в пролете".
>
>Не менее древний прием под названием "перевод стрелок". Только здесь он выглядит особенно глупо. В твоем первом обращенном ко мне постинге (который я процитировал) не было ни слова о деньгах.
Простая описка. Не ясно чтоли, что имелись в виду цифры. Но ты, разумеется, предпочел сделать вид, что не понял.
>>>>>Чтоб крепить оборону родины. :)
>>>
>>Какая польза может быть от статистики ДАВНО ПРОШЕДШЕЙ войны, техника и тактика которой давно устарела, а события больше НИКОГДА не повторятся?
>
>А этот вопрос тебе лучше задать Мирославу Морозову. Спроси у него, для чего существует его НИИ, который изучает и анализирует события не только Второй мировой, но и гораздо более ранних военных конфликтов. Причем, отнюдь не в пропагандистских целях.
По словам Мирослава этот НИИ существует исключительно для того, чтобы давать ВИ справку для высших лиц относительно страны, которую они намерены посетить с официальным визитом.
А раз ты переводишь все на Морозова, значит сам ответить не можешь, или понимаешь, что информация о потерях и успехах советских летчиков ВОВ имеет такое же отношение к современной воздушной войне, что и статистика морских сражений Пунических войн к современному ВМФ. Т.е. никакого.
>>Нисколько, т.к. я писал НЕ ПРО СЕБЯ. Ты же отлично это понял!
>
>Я отлично понял что ты:
>1) Скрупулезно собираешь данные о т.н. "засчитанных" или "официальных победах".
>2) Прекрасно понимаешь, что эти "победы" не соответствуют числу реально сбитых самолетов.
>3) Заявил, что результаты проверки этих "побед" путем сопоставления их с данными о потерях противника нанесут большой урон патриотическому воспитанию молодежи.
>Какое из вышеприведенных утверждений, по-твоему, неверно?
Первые два утверждения верны, но не полны. Умолчать об остальном (о чем ты отлично осведомлен) с твой стороны чистое жульничество.
Третье утверждение не верно. Еще раз повторяю, я это написал НЕ ПРО СЕБЯ!!!
>>Какая польза для ТЕБЯ в том, что ты узнал число действительно потеряных самолетов?
>>Ответы "так я получу сведения о реальной эффективности авиации" не принимаются, т.к. снова возникнет вопрос зачем тебе ЭТО.
>
>Что значит, зачем мне ЭТО? ЭТО мне нужно для того, чтобы знать ПРАВДУ. Есть у меня такое желание. Именно правду, а не фантазии пилотов, штабные приписки и пропагандистские сказки. И (повторюсь) подсчет «побед», за которыми нет реально сбитых самолетов противника, я лично считаю не историей, а схоластикой. Схожей с подсчетом тех самых чертей, сидящих на острие иголки. :)
ЗАЧЕМ тебе знать ПРАВДУ?
ЭТО конец цепочки.
Re: Шоб було - В.Кондратьев11.03.2005 13:47:46 (40, 841 b)
Re: Шоб було - С.Алексеев11.03.2005 14:53:23 (39, 2578 b)
