|
|
От
|
Андрей Сергеев
|
|
|
К
|
Serge Turchin
|
|
|
Дата
|
28.02.2005 16:32:11
|
|
|
Рубрики
|
Авиатехника; 1945-1991;
|
|
Re: Андрею Сергееву...
Приветствую, уважаемый Serge Turchin!
>>>Ну и, разная компоновка силовых установок. А крыло на Ил-28, фактически аналогично крылу ДВБ-102 с пресловутым разъемом. Даже форма киля у РБ-17 и Ил-28 сходна.
>>
>>Ох, посмотрю я на киль, что-то сходство с Ил-28 у предшественников не помню :)
>
>Пардон, я про киль Ил-22 и РБ-17.
>Ну киль - не самое главное конечно, а вот конструкция крыла дело гораздо более серьезное. Да это вовсе не секрет, например об этом походя пишут климовцы в журнале Двигатель - http://www.engines.da.ru/, номер 6 за 2000 год. А это вполне себе официальный журнал авиапрома, а не интернетовские мурзилки.
Нет, кадры и часть документации - конечно не секрет, весь вопрос в степени преемственности конструкций. Например, по оборонительным установкам, компоновке силовой установки ее практически нет, по крылу, вероятно, есть (надо будет проверить).
>>>Опять же кто из двух конструкторов - Ильюшин или Мясищев занимался в гермокабинами и дистанционными стрелковыми установками?
>>
>>А ими тогда каждое КБ отдельно занималось. Туполев - своими, Мясищев - своими, Ильюшин, кстати, гермокабинами в войну тоже занимался.
>
>Не помню. Хотя для Ил-6 может и занимался, но можно посмотреть на то, что из дистанционных установок разрабатывалось для пешек-Москито и что потом встало на Ил-28. Сдается мне, что там будет все очень похоже.
Вот тут Вы не правы - совсем не похоже. Установку там разрабатывали абсолютно другую и со своим "букетом" проблем.
>>Ключевое слово - масса. Собственно, главной ошибкой в этой области было распространение опыта легких машин на тяжелые. В итоге оказалось, что у них помимо всяких проблем при взлете-посадке еще возникают сложности в эксплуатации с аэродромов низкой классности,
>
>Опять же отсылаю к Вишнякову, он летал на всех обсуждаемых типах. И помнится велосипедное шасси не ругал.
И на Ил-54?
>>А что делать, если благополучно исчезли два основных направления - фронтовые бомбардировщики и штурмовики? Причем как только стали
>
>Ага, только вот Ильюшин и Туполев конкурировали за серию и победителем вышел Туплолев с Ту-16. Для Туполева тоже исчезли фронтовые бомберы, но он из военной авиации не ушел. В ИБ, конечно, Ильюшину мигрировать было бы сложнее.
У Туполева остались "стратеги" (все-таки серия как тяжелого, так и среднего стратегического бомбардировщика), пассажирские машины, тяжелый перехватчик "128", то есть он остался в своей "нише", и несмотря на это он тогда брался за все, от ВТС до воздушно-космических аппаратов. У Ильюшина две ниши исчезли, в третьей не преуспел, остались только пассажирские машины и венные модификации на их базе.
>>возраждаться последние, ильюшинцы срочно реанимировали разработки на базе концепции Ил-40 и попытались вернуть себе место под солнцем, и так до начала 90-х :) А в дальнюю авиацию после ряда неудач Ильюшин решил просто больше не соваться.
>
>О том и речь - если ушли спецы, с чем соваться?
Так речь-то совсем не о том - неудачи с тяжелым и средним стратегическим бомбардировщиком Ильюшин потерпел как раз при "спецах" :)
С уважением, А.Сергеев