От deruluft
К All
Дата 15.09.2005 23:06:41
Рубрики 1936-1945 гг.;

(Задача) Что лишнее? Чего не хватает?

Задание неоднозначное.


От deruluft
К deruluft (15.09.2005 23:06:41)
Дата 17.09.2005 11:27:55

Ответ

Все названия как в оригинале
1.Средний бомбардировщик Савойя S-79B
2.Средний бомбардировщик Лео Н-20
3.Средний бомбардировщик Блох 210
4.Средний бомбардировщик Потез Р-54
5.Легкий бомбардировщик Потез П-63
6.Средний бомбардировщик S-79
7.Средний бомбардировщик БРИСТОЛЬ БЛЕНХЕЙМ
8.Средний бомбардировщик ПЗЛ P-23
9.Средний бомбардировщик ПЗЛ P-37
10.Легкий бомбардировщик Капрони Са-111

номера с 1 по 9 (по книге) приписываются ВВС Румынии (книга 40 г.)
10 - Венгрии

В действительности S-79 у румынов не было.
Поэтому лишние - 6,10
недостают - иар 37 (он в книге есть, но отнесен к разведчикам, хотя, например, Бернад числит его за Bomber and Assault Aircraft))
Кроме того недостает He-111, которые видимо не "успели" к моменту подготовки книги.

Явный победитель один - Интересующийся. Он первый понял что у самолетов общего, хотя возможно с подачи Алекса (который, правда мне кажется, сам этого не заметил).

Остальное (уточение списка, состоял-не состоял) было уже делом техники.
Итак
Интересующийся - 3 балла
Остальные получат плюсы, но немного позже - надо идти на прогулку, не до подсчетов.
От Alex
К deruluft (15.09.2005 23:06:41)
Дата 16.09.2005 18:29:07

Re: (Задача) Что...

Возможно, не хватает двух движков у "Капрони" Са.111, чтобы превратить его в Са.101? ;)
От igord
К deruluft (15.09.2005 23:06:41)
Дата 16.09.2005 14:38:33

Re: (Задача) Что...

>Задание неоднозначное.

> Тык я так не понял ответ-то какой правильный?
И мб кто-нибудь расставит грамотно по типам самолеты?
С уважением
Игорь
От Eddie
К igord (16.09.2005 14:38:33)
Дата 16.09.2005 15:28:08

Ре: (Задача) Что...

>И мб кто-нибудь расставит грамотно по типам самолеты?
1) ИАР(Савоя-Маркетти)-79Б
2) Фарман Голиаф
3) Блох МБ.210 с шасси от Девуатина Д.333
4) Потез 540
5) Потез 630-й серии
6) Кант Зет 1000-й серии ИМХО
7) Бленхейм
8) Карась
9) Лось
10) Капрони Са-111
От igord
К Eddie (16.09.2005 15:28:08)
Дата 16.09.2005 17:28:15

Спасибо

>>И мб кто-нибудь расставит грамотно по типам самолеты?
>1) ИАР(Савоя-Маркетти)-79Б
>2) Фарман Голиаф
>3) Блох МБ.210 с шасси от Девуатина Д.333
>4) Потез 540
>5) Потез 630-й серии
>6) Кант Зет 1000-й серии ИМХО
>7) Бленхейм
>8) Карась
>9) Лось
>10) Капрони Са-111

А ответ ВВС Румынии?
От Eddie
К igord (16.09.2005 17:28:15)
Дата 16.09.2005 20:56:24

Ре: Спасибо

>>1) ИАР(Савоя-Маркетти)-79Б
>>2) Фарман Голиаф
>>3) Блох МБ.210 с шасси от Девуатина Д.333
>>4) Потез 540
>>5) Потез 630-й серии
>>6) Кант Зет 1000-й серии ИМХО
>>7) Бленхейм
>>8) Карась
>>9) Лось
>>10) Капрони Са-111

Похоже на Румынские бомберы, но тогда лишние 6 и 10 (+ на 1939 и Голиаф), Потез должен быть 543, а Бленхейм - в разделе разведчиков...
Не хватает на 1939-40 ИАР-37 и Хе-111...
От Burunduk
К Eddie (16.09.2005 20:56:24)
Дата 17.09.2005 01:05:37

MB.210 - вопрос

Eddie, а зачем на MB.210 ставить шасси от D-333?

У 210-го же шасси убиралось. К тому же фирмы разные, даже после 1937г.

Действительно были такие гибриды?
От Eddie
К Burunduk (17.09.2005 01:05:37)
Дата 19.09.2005 14:30:47

Ре: МБ.210 - вопрос

>У 210-го же шасси убиралось. К тому же фирмы разные, даже после 1937г.
>Действительно были такие гибриды?

Нет, это наше видиние по мотивам публикаций в западной прессе...
С уважением,
Андрей
От Интересующийся
К deruluft (15.09.2005 23:06:41)
Дата 16.09.2005 09:36:15

Re: (Задача)

Создается стойкое впечатление, что речь идет о румынской авиации. По крайней мере номера 1, 3, 4, 5, 7, 8 и 9 там летали точно. О номерах 2 и 10 не знаю - уж слишком старые драндулеты :)

Но вот чего у румынских вояк не было - так это номера 6 - SM-79 (была пасажирская модификация S-83 но только в гражданской авиации ЕМНИП). Помоему "шестерка" лишняя.
Хотя может и кто из драндулетов...

А вот кого не хватает?.. Немцев ИМХО. Например He-111. Его румыны еще до Великой Отечественной получили.

Хотя эти драндулеты меня все таки смущают, а лезть в инет и вычислять нету ни времени ни сил :)
От karlenko
К Интересующийся (16.09.2005 09:36:15)
Дата 16.09.2005 09:45:22

примажусь

>Создается стойкое впечатление, что речь идет о румынской авиации. По крайней мере номера 1, 3, 4, 5, 7, 8 и 9 там летали точно. О номерах 2 и 10 не знаю - уж слишком старые драндулеты :)

Тоже сомнения по номеру 2. И номер 6 - нереально.
Но если данные картинки из некой предвоенной книги, то вряд ли это все могло конкретно к румынам привязываться. По крайней мере наши соколы в боях встречали всякие "СЭТ-17" или все сплошь "ПЗЛ-24"., Т.е. познания были неглубокими.
От Интересующийся
К karlenko (16.09.2005 09:45:22)
Дата 16.09.2005 13:07:44

Еще немного домыслов

Все таки порылся в инете.

Номер 2 - Фарман Голиаф. У румын он был. Французы даже специальную для Румынии модификацию сделали.

По номеру 6 появились сомнения. SM-79 как известно имел на крыше характерную "гриву" с пулеметной точкой. Сдесь ее чего-то не видно (хотя ракурс тот еще). А без гривы-то как раз пассажирские SM-83 были. Кто знает - мож они во время войны тоже в ВВС служили.

А вот на счет номера 10 совсем интересно. Выглядит так, что это Caproni Ca-111. Хотя я чесно говоря и не знал что Caproni тогда что-то с рядными движками выпускала. Выпустили их ок. 150 штук. Служили в RA. Но шли и на экспорт. В Перу, например. Правда, об использовании этих машин румынами я ничего найти не смог. Нигде. Так, что возможно как раз "десятка" то и лишняя.
От Bear
К Интересующийся (16.09.2005 13:07:44)
Дата 16.09.2005 13:51:28

Re: Еще немного...

>Номер 2 - Фарман Голиаф.

Да, это точно он.

>По номеру 6 появились сомнения. SM-79 как известно имел на крыше характерную "гриву" с пулеметной точкой. Сдесь ее чего-то не видно (хотя ракурс тот еще).

Я вот, честно говоря, засомневался, что это вообще Савойя. По-моему больше похож на Кант 1007. Его у румын не было.
От Интересующийся
К Bear (16.09.2005 13:51:28)
Дата 16.09.2005 15:58:43

Re: Еще немного...

>Я вот, честно говоря, засомневался, что это вообще Савойя. По-моему больше похож на Кант 1007. Его у румын не было.

У Канта под фюзеляжем характерный "нарост" на половину длины машины. Сдесь я его не вижу. Там вроде только у прототипов "нароста" не было.
От Bear
К deruluft (15.09.2005 23:06:41)
Дата 16.09.2005 08:07:51

Re: Что лишнее? Чего не хватает?

Лишнее - обтекатели неубираемого шасси на Блохе-210м.
Не хватает - стрелкового вооружения на всех машинах.
От Bear
К Bear (16.09.2005 08:07:51)
Дата 16.09.2005 09:45:42

Кроме того, кроме Поте-540, все были у румын. (-)
От Интересующийся
К Bear (16.09.2005 09:45:42)
Дата 16.09.2005 09:54:22

Поте-540 были у румын (+)

Точнее Potez-543. С 1935 по ранние 40-ые гг. Десять штук.
От Bear
К Интересующийся (16.09.2005 09:54:22)
Дата 16.09.2005 10:38:09

Тогда лишняя трехмоторная Савойя :) (-)
От Интересующийся
К Bear (16.09.2005 10:38:09)
Дата 16.09.2005 10:39:09

Аминь :))) (-)
От hunter019
К deruluft (15.09.2005 23:06:41)
Дата 16.09.2005 07:29:08

Ме-110 - активный участник ВОВ, остальные - нет

Привет всем!
Если конечно №5 - Ме-110 :)
От Alex
К hunter019 (16.09.2005 07:29:08)
Дата 16.09.2005 08:36:44

Ну, Леш - и №5 не "месс", и с "Савойями" и "лосями" румынскими наши бились:) (-)
От М.Быков
К deruluft (15.09.2005 23:06:41)
Дата 15.09.2005 23:19:07

Re: (Задача) Что...

>Задание неоднозначное.

ИМХО не хватает тут одномоторного истребителя (2-моторный есть) и, возможно, 4-моторного бомбера (1-, 2- и 3-моторные есть)...

Лишний, возможно, номер 2 - единственный биплан. Также, возможно, лишний "Бленхейм" - единственный англичанин среди итальяшек, французов и поляков...

МБ
От Alex
К deruluft (15.09.2005 23:06:41)
Дата 15.09.2005 23:17:41

Потез-63 (ИМХО) лишний - т.к. один истребитель из всех. (-)
От Bear
К Alex (15.09.2005 23:17:41)
Дата 16.09.2005 11:04:33

У румын был Потез-633 - это именно бомбардировщик. (-)
От Alex
К Bear (16.09.2005 11:04:33)
Дата 17.09.2005 10:10:05

А у америкосов был Б-17 - эскортный истребитель;) (-)
От Bear
К Alex (17.09.2005 10:10:05)
Дата 17.09.2005 18:47:15

Только он не был в серии и не воевал на Вост. фронте :) (-)
От Alex
К Bear (17.09.2005 18:47:15)
Дата 17.09.2005 19:01:41

А уж что совсем хорошо - что не было его в румынских ВВС! (-)
От karlenko
К Alex (15.09.2005 23:17:41)
Дата 16.09.2005 09:30:54

ну, Пе-2 тоже типа не бомбер :)

Это в смысле, что Потоэ-63 активно пользовались как разведчики и бомберы...
От Alex
К karlenko (16.09.2005 09:30:54)
Дата 16.09.2005 09:34:24

Дык - мы по метрике, по рождению:) (-)
От Alex
К Alex (15.09.2005 23:17:41)
Дата 16.09.2005 08:39:17

Re: Потез-63 (ИМХО)...

Кроме того, тут всего один биплан, всего один одномоторник... В общем - завернул ты загадку:)
От Alex
К Alex (16.09.2005 08:39:17)
Дата 16.09.2005 08:46:57

Насчт одномоторника загнул, конечно:) (-)
От MiKar
К deruluft (15.09.2005 23:06:41)
Дата 15.09.2005 23:11:20

Re: (Задача) Что...

>Задание неоднозначное.

>
5. Bf 110
6. S.M.79
7. Blenheim
8. PZL P.23
9. PZL P.37