От Alex
К Alex Medvedev
Дата 10.07.2005 22:08:19
Рубрики Люди и авиация; Авиатехника; 1936-1945 гг.;

Это Вас на земле загнули, ей богу. Говорю же - учитесь читать!

>Вам наверное ясно. По невежеству. А мне вот совершенно не очевидно, что при таком аэродинамическом дисбалансе винта можно лететь. Планировать вполне, а вот лететь не факт. И это при условии что механизм изменения шага винта не вышел из строя.

Я ничего не утверждал, а спрашивал. И, обратите внимание - спрашивал совсем не то, о чем Вы компетентно заявляете. Пока Вы искритесь со своим дисбалансом, мне прислали снимки самолетов, благополучно приземлившихся с винтом, согнутым в бараний рог.
От Alex Medvedev
К Alex (10.07.2005 22:08:19)
Дата 10.07.2005 22:17:17

Т.е. от слов "мне кажутся незначительными" отказываетесь?

>Я ничего не утверждал, а спрашивал.

Именно что утверждали.

>Пока Вы искритесь со своим дисбалансом, мне прислали снимки самолетов, благополучно приземлившихся с винтом, согнутым в бараний рог.

И что это доказывает? Смешно...
От Alex
К Alex Medvedev (10.07.2005 22:17:17)
Дата 10.07.2005 22:19:43

Все? Сказать нечего больше - свободен. (-)
От Alex Medvedev
К Alex (10.07.2005 22:19:43)
Дата 10.07.2005 22:29:06

А что говорить вам фантазеру?

Каким образом фото со свернутой лопастью доказывает, что ваше фото постановочное? Вы напридумывали, что после тарана оно всегда будет выглядеть именно так? Как напридумывали, что по внешнему виду винта можно оценить незначительность его повреждения? Вообщем поменьше фантазируйте, побольше читайте технической литературы.
От С.Алексеев
К Alex Medvedev (10.07.2005 22:29:06)
Дата 10.07.2005 22:39:12

Алекс, вы демонстрируете явную неадекватность

Сначала на ровном месте напридумывали себе невесть чего, а затем начали слюной брызгать.

Суть вопроса вполне очевидна. Но специально для вас я еще раз все постораюсь разжевать: не слишком ли незначительные (внешне) повреждения у винта для тарана? Или это постановочный кадр (загнули лопости на земле специально по случаю приезда фото-корреспондента, или сняли пропеллер с машины, врезавшейся во что-то на рулежке)? И как вообще выглядел винт после тарана, нет ли у кого фоток?
От Alex Medvedev
К С.Алексеев (10.07.2005 22:39:12)
Дата 10.07.2005 22:46:22

Неадекватны вы. Поскольку априори считате враньем все то

что было при Советской власти. Потому такие как вы и стремяться опровергнуть все. Мол -- неправильный винт подсовывают, обманывают народ сволочи! Не бывает таких винтов в природе после тарана! И эту чушь говорят люди которые о винтах понятия не имеют. Но выводы делать не стестняются.
От Alex
К Alex Medvedev (10.07.2005 22:46:22)
Дата 10.07.2005 22:57:12

Ну так расскажите, как выглядят винты после тарана, специалист Вы наш.

А то как Станков - написали, что дисбаланс лопасти 4,5 г/см. Дальше что? Можете сказать?

Из Вашей писанины следует, что лететь самолет с винтом, изображенном на снимке, лететь не мог. В то же время, доподлинно известно, что летчик сбил немца (причем вдали от аэродрома), прилетел и сел благополучно на своем аэродроме. Сложите две этих мысли - что получится? Кто тут на советскую власть клевещет?
От Alex Medvedev
К Alex (10.07.2005 22:57:12)
Дата 10.07.2005 23:12:26

Вы наверное удивитесь страшно он выглядели они по разному

>А то как Станков - написали, что дисбаланс лопасти 4,5 г/см. Дальше что? Можете сказать?

Умному было бы этого достаточно. Вам нет. Вывод самостоятельно сделаете?

>Из Вашей писанины следует, что лететь самолет с винтом, изображенном на снимке, лететь не мог.

Это все ваши личные фантазии. Не нужно писать чушь и пытаться выдать ее за мои слова. Лучше признайесь, что вы невежественны в этом вопросе и просто не поняли, про что я писал.


>В то же время, доподлинно известно, что летчик сбил немца (причем вдали от аэродрома), прилетел и сел благополучно на своем аэродроме.

И это ни о чем не говорит. Если бы вы умели анализировать (а вы этого явно не умеете) то поняли бы, что для выводов не хватает фактов, а именно -- высоты тарана и дальности до аэродрома (это как минимум)

>Сложите две этих мысли - что получится? Кто тут на советскую власть клевещет?

Конечно вы. Единственное, что радует - вы это делаете столь глупо, что даже смешно.
От Alex
К Alex Medvedev (10.07.2005 23:12:26)
Дата 10.07.2005 23:24:28

Re: Вы наверное...

>>Из Вашей писанины следует, что лететь самолет с винтом, изображенном на снимке, не мог.
>
>Это все ваши личные фантазии. Не нужно писать чушь и пытаться выдать ее за мои слова. Лучше признайесь, что вы невежественны в этом вопросе и просто не поняли, про что я писал.

"А мне вот совершенно не очевидно, что при таком аэродинамическом дисбалансе винта можно лететь. Планировать вполне, а вот лететь не факт. И это при условии что механизм изменения шага винта не вышел из строя" (с) - https://vif2ne.su/nvi/forum/2/co/77692.htm

>>В то же время, доподлинно известно, что летчик сбил немца (причем вдали от аэродрома), прилетел и сел благополучно на своем аэродроме.
>
>И это ни о чем не говорит. Если бы вы умели анализировать (а вы этого явно не умеете) то поняли бы, что для выводов не хватает фактов, а именно -- высоты тарана и дальности до аэродрома (это как минимум)

Высота тарана - 8000-9000 метров, удаление от аэродрома - 70 километров. Что, летчик удачно спланировал с большой высоты?
От Alex Medvedev
К Alex (10.07.2005 23:24:28)
Дата 10.07.2005 23:27:17

Re: Вы наверное...

"А мне вот совершенно не очевидно, что при таком аэродинамическом дисбалансе винта можно лететь. Планировать вполне, а вот лететь не факт.

Русским же языком написано -- не очевидно.

>Высота тарана - 8000-9000 метров, удаление от аэродрома - 70 километров. Что, летчик удачно спланировал с большой высоты?

Про аэродинамическое качество самолета слышали? Самостоятельно посчитать сможете?
От Alex
К Alex Medvedev (10.07.2005 23:27:17)
Дата 10.07.2005 23:35:28

Re: Вы наверное...

>"А мне вот совершенно не очевидно, что при таком аэродинамическом дисбалансе винта можно лететь. Планировать вполне, а вот лететь не факт.

>Русским же языком написано -- не очевидно.

В таком случае, Вы привнесли много ценного в ответе на мой вопрос. Что самолет мог с этим винтом лететь, а мог и не лететь, я и без Вас знал, что этим винтом могли таранить, а могли и не таранить - тоже знал. А тут вылез эдакий Знахарь Богомол из сказки про Буратино - "пациент или жив, или мертв".

Я Вам все сказал - а теперь пошел вон, "специалист"!
От Alex Medvedev
К Alex (10.07.2005 23:35:28)
Дата 11.07.2005 10:58:49

Re: Вы наверное...

>>Русским же языком написано -- не очевидно.
>
>В таком случае, Вы привнесли много ценного в ответе на мой вопрос. Что самолет мог с этим винтом лететь, а мог и не лететь, я и без Вас знал, что этим винтом могли таранить, а могли и не таранить - тоже знал.

Как раз ничего не знали. Вы утверждали, что повреждения незначительны. Вы почти утверждали, что фото постановочное. Понадаобился десяток сообщений, чтобы до вас дошло, что по фотографии никаких выводов сделать было нельзя ни в ту ни уж тем более в другую сторону.


>А тут вылез эдакий Знахарь Богомол из сказки про Буратино - "пациент или жив, или мертв".

Это называется объективность. Вы про нее знаете ровно столько же сколько пингвин о Сахаре.

>Я Вам все сказал - а теперь пошел вон, "специалист"!

Идите-идите, вьюноша, документы читайте, а не фанатстику...
От С.Алексеев
К Alex Medvedev (10.07.2005 22:46:22)
Дата 10.07.2005 22:56:04

Алекс, вы что, пьяны? Или только что с митинга пришли?

>Неадекватны вы. Поскольку априори считате враньем все то, что было при Советской власти. Потому такие как вы и стремяться опровергнуть все. Мол -- неправильный винт подсовывают, обманывают народ сволочи! Не бывает таких винтов в природе после тарана! И эту чушь говорят люди которые о винтах понятия не имеют. Но выводы делать не стестняются.

Какой обличительный раж! Какой праведный гнев!

Где вы какие-то выводы в этой ветке вообще нашли? Сплошные вопросы!
От Alex Medvedev
К С.Алексеев (10.07.2005 22:56:04)
Дата 10.07.2005 23:18:23

Глупенький-глупенький

Вы не знаете, что в вопросе содержится как миниум 50% ответа? И если некто спращивает не о том -- какие повреждения винта были у самолетов после тарана, а говорит -- это незначительные повреждения, значит это скорее всего постановочный кадр, я прав(?), то несложно понять что этот некто об объективности знает ровно столько, сколько пингвин знает о пустыне Сахара. И вместо изучения предмета он тут пропихивает свои фантазии. Ну дико хочется ему, что бы это был постановочный кадр.
От С.Алексеев
К Alex Medvedev (10.07.2005 23:18:23)
Дата 10.07.2005 23:22:05

Где вы траву такую только взяли? Ну не ваше призвание психоанализ... (-)
От Alex Medvedev
К С.Алексеев (10.07.2005 23:22:05)
Дата 10.07.2005 23:24:30

Глупенький, это всего лишь формальная логика. (-)
От Alex
К С.Алексеев (10.07.2005 22:39:12)
Дата 10.07.2005 22:41:01

Ты лучше бы объяснил ему, что закусывать надо, а то дисбаланс - опасная штука... (-)
От Alex Medvedev
К Alex (10.07.2005 22:41:01)
Дата 10.07.2005 22:46:53

Вы про свои проблемы тут не рассказывайте -- неинтерсны они тут никому (-)