От Serge Turchin
К Alex Medvedev
Дата 22.02.2005 19:25:58
Рубрики Прочее; Люди и авиация; 1945-1991;

Re: Так это...

>>Ни разу еще ни на одном форуме от "сторонников И-185" не удалось мне прочесть ни единого вдумчивого довода по предмету: "А где его стоить? Кто будет его строить?" :))).
>
>Люди яростно ненавидящие свое прошлое тем не менее так же яростно верят что достаточно было отдать правильную команду т. Сталину и все бы моментально появилось, как по мановению волшебной палочки. Вот только по их мнению приказы были неправильные, а уж они то точно знают какие "правильные" приказы нужно было отдавать. :)

Алекс, не замешивай мухи и котлеты.

Кроме объективных проблем, как с алюминием и мотором М-71 были и вполне субъективные просчеты, как с тем же Ту-2/Ил-4, что бы ты не говорил про убербомбер Ил-4, постановкой производства Яков смешанной конструкции на заволе, делавшем почтицельнометаллические Ту-2, бессмысленной опупеей с Ер-2 второго пришествия, просчетом с эвакуацией в Пермь 135 завода, в результате чего дефицитное оборудование для производства металлических самолетов пролежало год без дела в самое тяжелое время войны, и т.п.
От Alex Medvedev
К Serge Turchin (22.02.2005 19:25:58)
Дата 22.02.2005 19:30:42

Re: Так это...

>Алекс, не замешивай мухи и котлеты.

Мухи это у вас. Главный вопрос - гле люминий брать? Без него оборудование не востребовано. Поэтому все ваши фантазии что нужно было отдать "правильный" приказ на производство убербомбера Ту-2 и войну бы выиграли за год смешны.
От Serge Turchin
К Alex Medvedev (22.02.2005 19:30:42)
Дата 22.02.2005 21:08:29

Re: Так это...

>>Алекс, не замешивай мухи и котлеты.
>
>Мухи это у вас. Главный вопрос - гле люминий брать? Без него оборудование не востребовано. Поэтому все ваши фантазии что нужно было отдать "правильный" приказ на производство убербомбера Ту-2 и войну бы выиграли за год смешны.

О, уже прогресс, значит про 135 завод в Перми, второе пришествие Ер-2 уже возражений нет :-)

И что-то меня память подводит - убербомбер Ил-4 цельнодеревянный? :-) Если б его выпуск маненько сократили -может люминия маленько высвободилось бы?

Ер-2 тоже цельнодерeвянный? И типа доведенный тож? :-) Может если бы его повторно не ставили бы в производство, то тоже маленько люминия освободилось бы для Ту-2? :-)
И сдается мне, что из одного Ер-2 по алюминию можно было пару Ту-2 сделать.
А Ту-2 цельнометаллический? :-) Или там все-таки дерево использовалось? Причем ширше, чем на Ил-4 :-)


"Не стройте из себя дурачка, Алекс, в этом и так нет нужды.
Max Popenker (c)"
От Alex Medvedev
К Serge Turchin (22.02.2005 21:08:29)
Дата 23.02.2005 12:35:06

Re: Так это...


>О, уже прогресс, значит про 135 завод в Перми, второе пришествие Ер-2 уже возражений нет :-)

Размечтались. То что я скипаю вашу чушь вовсе не означает что я с ней согласен -- просто лень тратить время на развенчание ваших очередных нелепых фантазий и объяснение на пальцах почему ваши фантазии не осуществимы в реальности. Все равно ваше зацикленное на идеи-фикс сознание воспринять действительность не в состоянии.

Что касатеся Ер-2, то во-первых он находился в другой нише чем Ту-2, а именно ночной дальний бомбардировщик и по дальности намного перекрывает 103. так что противопостовлять их -- это демонстрировать полную некомпетентность в данном вопросе

>И что-то меня память подводит - убербомбер Ил-4 цельнодеревянный? :-) Если б его выпуск маненько сократили -может люминия маленько высвободилось бы?

Продолжаете бредить.

>"Не стройте из себя дурачка, Алекс, в этом и так нет нужды.
>Max Popenker (c)"

Попенкор это то же Милчев только в профиль. И с таким же дюралевым штопором в известном месте. Хотите быть в их компании -- ваше право, каждый сам себе злобный Буратино.
От Serge Turchin
К Alex Medvedev (23.02.2005 12:35:06)
Дата 23.02.2005 13:07:14

Re: Так это...


>>О, уже прогресс, значит про 135 завод в Перми, второе пришествие Ер-2 уже возражений нет :-)
>
>Размечтались. То что я скипаю вашу чушь вовсе не означает что я с ней согласен -- просто лень тратить время на развенчание ваших очередных нелепых фантазий и объяснение на пальцах почему ваши фантазии не осуществимы в реальности. Все равно ваше зацикленное на идеи-фикс сознание воспринять действительность не в состоянии.

Бессодержательное утверждение (с) :-)

>Что касатеся Ер-2, то во-первых он находился в другой нише чем Ту-2, а именно ночной дальний бомбардировщик и по дальности намного перекрывает 103. так что противопостовлять их -- это демонстрировать полную некомпетентность в данном вопросе

Чего? Какой-такой ночной? Откуда такие научные новости? Он такой же ночной, как Ил-4 или Пе-8. Применялась вся эта троица как днем, так ночью. Однако ночным он, как и все остальные аппараты изначально не был и так не назывался . Конечно низкие ЛТХ и недостаточное оборонительное вооружение делало тактику ночного применения дальних бомбардировщиков наиболее безопасной, но изначально ни один из них не создавался как специально ночной.

В значительной степени он планировался как замена Ил-4 на безрыбье.

Да хоть "утренний орбитальный бомбардировщик" - (c) запуск его в производство являлось малоптимальным мероприятием, примение Ер-2 во второй инкарнации было явно неадекватным немалым затратам на его повторную постановку в серию с дизелями и он же истратил ресурсы, которых как вы утверждаете не хватало бы на Ту-2.

>>И что-то меня память подводит - убербомбер Ил-4 цельнодеревянный? :-) Если б его выпуск маненько сократили -может люминия маленько высвободилось бы?
>
>Продолжаете бредить.

Да-да. Люминий от Ил-4 не подходит к Ту-2. типа чернила для 7 класса.

>>"Не стройте из себя дурачка, Алекс, в этом и так нет нужды.
>>Max Popenker (c)"
>
>Попенкор это то же Милчев только в профиль. И с таким же дюралевым штопором в известном месте. Хотите быть в их компании -- ваше право, каждый сам себе злобный Буратино.

Ага. Их тут тысячи! (c) :-)
От Alex Medvedev
К Serge Turchin (23.02.2005 13:07:14)
Дата 23.02.2005 13:37:46

Надоел.

>Чего? Какой-такой ночной? Откуда такие научные новости?

Х.Р. читать нужно, а не курить.

[бред поскипан]
От Serge Turchin
К Alex Medvedev (23.02.2005 13:37:46)
Дата 23.02.2005 17:48:00

Тебя твоим же оружием.

>>Чего? Какой-такой ночной? Откуда такие научные новости?
>
>Х.Р. читать нужно, а не курить.

Если не приведешь официальный документ, где бы Ер-2 назывался ночным бомбардировщиком прийдется пока считать тебя безответственным болтуном.

>[бред поскипан]