От Panda-9
К Fishbed
Дата 29.10.2010 18:04:52
Рубрики 1936-1945 гг.;

Re: Чисто технический...

>Ты хоть раз слышал выражение "гэбэдэдэшник"?
Ты будешь смеяться. Слышал и не раз.:-) Но это уже к теме не относится и ничего не доказывает. Видимо, мы останемся "при своих". И если суждено еще книжки писать/выпускать, то будем писать/выпускать "по-своему".
От slalom
К Panda-9 (29.10.2010 18:04:52)
Дата 29.10.2010 18:47:07

Re: Чисто технический...

>>Ты хоть раз слышал выражение "гэбэдэдэшник"?
>Ты будешь смеяться. Слышал и не раз.:-) Но это уже к теме не относится и ничего не доказывает. Видимо, мы останемся "при своих". И если суждено еще книжки писать/выпускать, то будем писать/выпускать "по-своему".

Странно, вот систему ЕСКД, почему-то никто не оспаривает.
Все с ней согласны - как стрелочки чертить, каким шрифтом надписи проставляются, какие и где сокращения...
Насколько я знаю, если цитируется документ, то цитата должна воспроизводить исходный тест без изменений, допускаются сноски в тех случаях, если в документе имеются ошибки в написании фамилий или географических названий. А в авторском тексте, мне кажется, всегда можно изящно обойти спорные моменты, благо русский язык дает для этого массу возможностей.
От Alex
К slalom (29.10.2010 18:47:07)
Дата 29.10.2010 21:22:04

Re: Чисто технический...

>Странно, вот систему ЕСКД, почему-то никто не оспаривает.
>Все с ней согласны - как стрелочки чертить, каким шрифтом надписи проставляются, какие и где сокращения...

Вы видели хотя бы одну схему метрополитена для обывателя, сделанную по ЕСКД, к примеру?

>Насколько я знаю, если цитируется документ, то цитата должна воспроизводить исходный тест без изменений, допускаются сноски в тех случаях, если в документе имеются ошибки в написании фамилий или географических названий. А в авторском тексте, мне кажется, всегда можно изящно обойти спорные моменты, благо русский язык дает для этого массу возможностей.

В том-то и дело, что в абсолютном большинстве документов ИАП и ИАД пишется заглавными, изредка - склоняются. Как по мне - так лучше, аббревиатура ложна выхватываться из текста глазом при прочтении так же хорошо, как имя собственное. Впрочем, спор абсолютно дурацкий. Если человек напишет толковую книгу, ему будет прощено любое предполагаемое написание - ИАП или иап, Ме-109, Bf.109 или Bf 109 - лишь бы все было аккуратно приведено к одномму знаменателю. Бесит только смесь-перемесь.
От slalom
К Alex (29.10.2010 21:22:04)
Дата 30.10.2010 03:10:27

Re: Чисто технический...

>Вы видели хотя бы одну схему метрополитена для обывателя, сделанную по ЕСКД, к примеру?
А Вы представляете себе толковую научную военно-историческую книгу написанную, оформленную и изданную
исключительно в соответствии с принципами создания внешней рекламы.
А метрополитеновские схемы, хоть и косвенно, но именно к рекламе относятся.
Тем не менее, во всех метрополитенах, в которых мне приходилось бывать (Москва, Киев, Ленинград, Харьков)
схемы линий были сделаны явно исходя из единого образца и единых принципов. Так было до середины 90-х, пока в схемы не стала проникать реклама и каждый метрополитен стал сам себе хозяин.


>
>В том-то и дело, что в абсолютном большинстве документов ИАП и ИАД пишется заглавными, изредка - склоняются. Как по мне - так лучше, аббревиатура ложна выхватываться из текста глазом при прочтении так же хорошо, как имя собственное. Впрочем, спор абсолютно дурацкий. Если человек напишет толковую книгу, ему будет прощено любое предполагаемое написание - ИАП или иап, Ме-109, Bf.109 или Bf 109 - лишь бы все было аккуратно приведено к одномму знаменателю. Бесит только смесь-перемесь.

К сожалению, уникальная по содержанию книга может быть лексически и стилистически оформлена так, что читатель не сможет адекватно воспринять уникальный материал.
Я, в общем то, на то сетую, что нередко авторы авиационных публикаций злоупотребляют количеством аббревиатур, в том числе и тогда, когда вполне можно найти адекватные синонимы. Добавьте марки самолетов противоборствующих сторон - их безусловно надо писать с заглавных букв, спору нет - и в текст наполовину заполняется цифрами и заглавными буквами. Теряется сам смысл заглавных букв - выделение некоей информации, обращения на нее внимания.
В результате читатель с трудом продирается через текст
вышеописанным образом оформленного безукоризненного по
научному содержанию издания. И не факт, что сможет понять
главные тезисы и выводы, которые старался донести до него автор, совершивший - без иронии!!! - научное открытие и трудовой подвиг.
В то же время залпом проглотив написанное легким слогом,
аккуратно ненавязчиво оформленное фуфло а-ля ...........
(нужное вставьте сами, наверняка встречали подобное),
читатель остается под впечатление - надо же, легко и просто, на одном вздохе и все складно, фактаж и цифры, правда, явно какие-то стремные, но в главном то автор явно прав...

Лично я считаю важным и нужным выработку некоего взаимоприемлимого соглашения между авторами - пусть хотя бы в педелах этого форума - о формировании именно такого единого стандарта оформления текстов книг и публикаций.
Пусть читатели вникают в содержание текстов и концентрируют внимание на ключевых моментах и выводах, а не пытаются разобраться в какой книге сокращения правильнее прописаны. Пусть сравнивают книги по научному наполнению, четкости мыслей, грамотности и доходчивости
изложения и выводов. Пусть им не мешают второстепенные факторы. Гвардейский авиаполк остается таковым хоть заглавными , хоть прописными буквами написан.
Кстати, еще раз скажу - я уже сегодня об этом писал -
в других родах войск массового применения заглавных букв в аббревиатурах я как то не встречал.
Приношу свои извинения за, возможно, излишнюю эмоциональность!
От ZaReznik
К Alex (29.10.2010 21:22:04)
Дата 30.10.2010 00:23:36

Re: Чисто технический...

>...Если человек напишет толковую книгу, ему будет прощено любое предполагаемое написание - ИАП или иап, Ме-109, Bf.109 или Bf 109 - лишь бы все было аккуратно приведено к одномму знаменателю. Бесит только смесь-перемесь.
Насчет смеси-примеси полностью согласен.
От slalom
К ZaReznik (30.10.2010 00:23:36)
Дата 30.10.2010 02:31:40

Re: Чисто технический...

>>...Если человек напишет толковую книгу, ему будет прощено любое предполагаемое написание - ИАП или иап, Ме-109, Bf.109 или Bf 109 - лишь бы все было аккуратно приведено к одномму знаменателю. Бесит только смесь-перемесь.
>Насчет смеси-примеси полностью согласен.

Совершенно согласен, что должно быть однообразно с первой до последней страницы.
Но по отзывам знакомых и друзей большое количество заглавных букв в предложениях (в виде сокращений и аббревиатур) дезориентирует при чтении.
От Fishbed
К slalom (30.10.2010 02:31:40)
Дата 30.10.2010 11:00:41

Re: Чисто технический...

>Совершенно согласен, что должно быть однообразно с первой до последней страницы.

Я бы сказал ЕДИНООБРАЗНО...

>Но по отзывам знакомых и друзей большое количество заглавных букв в предложениях (в виде сокращений и аббревиатур) дезориентирует при чтении.

Именно так! Если посмотреть на обсуждаемую тему с точки зрения психологии восприятия текста:

в нашем сознании с детских лет "записано", что с большой буквы пишутся имена собственные, герграфические названия и т.д. - Т.е. с большой буквы пишутся слова обозначающие нечто УНИКАЛЬНОЕ.

Сознание читателя к этому давным давно приучено и если в тексте встречается "Иван", то заглавная буква "сигнализирует" нам, что этот слово обозначает что-то уникальное и значимое, а наш мозг уже готов воспринять такую инфо.

Но в любом тексте по истории ВВС сокращения иап, иад, иак и т.д встречаются не менее часто, чем слово "самолет", "полет", "скорость" и т.д. В этом случае неправомерное написание ИАП, ИАД, ИАК... каждый раз включает "ложную тревогу" (большая буква, что-то важное!!!) в сознании читателя и, действительно, затрудняет чтение и восприятие текста.
От sk16rus
К Fishbed (30.10.2010 11:00:41)
Дата 30.10.2010 11:37:38

Мои пять копеек...

>Я бы сказал ЕДИНООБРАЗНО...

Когда я делал свой сайт, то тоже много думал над тем, как писать - "иап" или "ИАП". Решил писать так, как написано в большинстве документов (которые я видел) той поры - с большой буквы. Ну и естественно - на всех страницах сайта - одинаково.

>в нашем сознании с детских лет "записано", что с большой буквы пишутся имена собственные, герграфические названия и т.д. - Т.е. с большой буквы пишутся слова обозначающие нечто УНИКАЛЬНОЕ.

В моем сознании с детских лет "записано", что аббревиатура всегда пишется с заглавных букв... Возможно, это не всегда правильно, зато всегда можно понять, где аббревиатура, а где просто незнакомое слово )))

С уважением
Красильников Сергей
От Alex
К sk16rus (30.10.2010 11:37:38)
Дата 30.10.2010 12:38:42

Кстати, насчет большинства документов той поры...

Вчера глаз зацепился, я выписал - привет тебе из прошлого...

"Филиппов С.Д., старший сержант, командир звена. Общий налет на всех типах самолетов - 1882 часа. Боевых вылетов нет". Выписка из акта о убытии 255 ИАП на фронт из 2 ЗАБр.
От sk16rus
К Alex (30.10.2010 12:38:42)
Дата 30.10.2010 16:44:09

Re: Кстати, насчет

>Вчера глаз зацепился, я выписал - привет тебе из прошлого...

>"Филиппов С.Д., старший сержант, командир звена. Общий налет на всех типах самолетов - 1882 часа. Боевых вылетов нет". Выписка из акта о убытии 255 ИАП на фронт из 2 ЗАБр.

Alex, супер!!!
Это док из ОБД? Или из Архива?

З.Ы. Кстати, вчера было 68 лет со дня гибели... (((

С уважением
Красильников Сергей
От Alex
К sk16rus (30.10.2010 16:44:09)
Дата 30.10.2010 16:52:47

Re: Кстати, насчет

>Это док из ОБД? Или из Архива?

Из ЦАМО - фонд 2 ЗАБр, опись 1, дело 50 - акты на убывающие маршевые полки. Там полный список летного состава 255 ИАП на момент убытия из 2 ЗАП.

>З.Ы. Кстати, вчера было 68 лет со дня гибели... (((

Видно, не случайно глаз вчера за него зацепился.
От sk16rus
К Alex (30.10.2010 16:52:47)
Дата 30.10.2010 17:15:30

Спасибо

Извиняюсь за оффтоп в этой теме...

> "Филиппов С.Д., старший сержант, командир звена. Общий налет на всех типах самолетов - 1882 часа. Боевых вылетов нет". - Выписка из акта о убытии 255 ИАП на фронт из 2 ЗАБр.


"Филиппов Сергей Дмитриевич - зам.командира эскадрильи 255 ИАП...общий налет 1960 час, из них на ЛаГГ-3 - 199 час; совершил 103 боевых вылета." - Выписка из "Акта расследования причин лётных боевых потерь в частях ВВС ВМФ"

Получается, что во 2-ом ЗАП Филиппов С.Д. налетал ЛаГГ-3 121 час?

С уважением
Красильников Сергей
От Alex
К sk16rus (30.10.2010 17:15:30)
Дата 30.10.2010 17:22:41

Re: Спасибо

>Извиняюсь за оффтоп в этой теме...

>> "Филиппов С.Д., старший сержант, командир звена. Общий налет на всех типах самолетов - 1882 часа. Боевых вылетов нет". - Выписка из акта о убытии 255 ИАП на фронт из 2 ЗАБр.
>

>"Филиппов Сергей Дмитриевич - зам.командира эскадрильи 255 ИАП...общий налет 1960 час, из них на ЛаГГ-3 - 199 час; совершил 103 боевых вылета." - Выписка из "Акта расследования причин лётных боевых потерь в частях ВВС ВМФ"

>Получается, что во 2-ом ЗАП Филиппов С.Д. налетал ЛаГГ-3 121 час?

Нет, не так. 1882 - на выходе из ЗАП. Кто бы ему дал в ЗАПе 120 часов налетать...
От sk16rus
К Alex (30.10.2010 17:22:41)
Дата 30.10.2010 19:55:37

Re: Спасибо

>>Извиняюсь за оффтоп в этой теме...
>
>>> "Филиппов С.Д., старший сержант, командир звена. Общий налет на всех типах самолетов - 1882 часа. Боевых вылетов нет". - Выписка из акта о убытии 255 ИАП на фронт из 2 ЗАБр.
>>
>
>>"Филиппов Сергей Дмитриевич - зам.командира эскадрильи 255 ИАП...общий налет 1960 час, из них на ЛаГГ-3 - 199 час; совершил 103 боевых вылета." - Выписка из "Акта расследования причин лётных боевых потерь в частях ВВС ВМФ"
>
>>Получается, что во 2-ом ЗАП Филиппов С.Д. налетал ЛаГГ-3 121 час?
>
>Нет, не так. 1882 - на выходе из ЗАП. Кто бы ему дал в ЗАПе 120 часов налетать...

Почему нет?
На выходе из ЗАП - 1882, на момент гибели - 1960, итого после ЗАПа - 78.
На ЛаГГе (на момент гибели) налет 199 часов. Если после после ЗАПа налет всего 78, значит в ЗАПе - 121... Логично?

С уважением
От Alex
К sk16rus (30.10.2010 19:55:37)
Дата 31.10.2010 13:19:28

Re: Спасибо

>На выходе из ЗАП - 1882, на момент гибели - 1960, итого после ЗАПа - 78.
>На ЛаГГе (на момент гибели) налет 199 часов. Если после после ЗАПа налет всего 78, значит в ЗАПе - 121... Логично?

В теории - логично, на практике 121 час в ЗАПе - это либо инструктор ЗАПа, либо где-то еще он ЛаГГи трогал. В ЗАПах при переучивании к середине 43-го довели только до 25-30 часов, ранее было 10-15... 120 - просто невероятно.