От Katz
К Киселёв олег
Дата 23.10.2010 17:10:01
Рубрики Прочее; Люди и авиация;

о зависти речи не шло

я привел пример академичной статьи по теме, в которой я не спец. А почитать чего нить надо :) То что у Аптекаря есть ошибки знаете Вы, ну еще может десяток человек. Повторяю для меня это все что нужно знать по финской войне. Глубже копать - не моя тема.
От Fishbed
К Katz (23.10.2010 17:10:01)
Дата 23.10.2010 19:43:57

Re: о зависти...

> Глубже копать - не моя тема.

Вот оно, ваше кредо!
От Киселёв олег
К Katz (23.10.2010 17:10:01)
Дата 23.10.2010 17:27:19

Re: о зависти...

>я привел пример академичной статьи по теме, в которой я не спец. А почитать чего нить надо :) То что у Аптекаря есть ошибки знаете Вы, ну еще может десяток человек. Повторяю для меня это все что нужно знать по финской войне. Глубже копать - не моя тема.

Вот мне интересно как раз Ваше мнение: что из этой статьи можно вообще узнать? Букв много, а смысла нет.
От Katz
К Киселёв олег (23.10.2010 17:27:19)
Дата 23.10.2010 17:31:00

если Вас реально интересует моя точка зрения то извольте

что для меня ценного в ней. Общий характер применения советской авиации. Полки которые учавствовали в войне, потери советской авиации. Большего мне не надо с нее....
По финнам Вы же знаете весь мой багаж ограничивается совместной с Мирославом статьей по добровольцам.Что мне надо было для работы (общий фон) - смотрел у Аптекаря....
От Киселёв олег
К Katz (23.10.2010 17:31:00)
Дата 23.10.2010 19:57:03

Re: если Вас...

>что для меня ценного в ней. Общий характер применения советской авиации. Полки которые учавствовали в войне, потери советской авиации. Большего мне не надо с нее....

Вот и смотрите, Михаил. Получается, что Вас вполне устраивают сомнительые данные о потерях, опять же не безошибочные данные о боевом составе и, уж не знаю где Вы там его обнаружили, общий характер боевых действий. Т.е. Вам фиолетово, насколько эти данные точные. Но тем не менее, Вы ими смело оперируете. Вот это, ИМХО, не в Вашу пользу говорит.
От Katz
К Киселёв олег (23.10.2010 19:57:03)
Дата 23.10.2010 20:09:00

я чего то не понял

>Вот и смотрите, Михаил. Получается, что Вас вполне устраивают сомнительые данные о потерях, опять же не безошибочные данные о боевом составе и, уж не знаю где Вы там его обнаружили, общий характер боевых действий. Т.е. Вам фиолетово, насколько эти данные точные. Но тем не менее, Вы ими смело оперируете. Вот это, ИМХО, не в Вашу пользу говорит.

Вы всерьез полагаете что для того, чтобы поверхностно познакомиться с темой (и я кстати еще раз повторюсь что Финляндия "не моя тема") Вы лопатите сотни книжек? А на тот момент (впрочем как и сейчас) ничего общего по финской войне нет. поэтому использовал то, что есть.
И если вдруг Вы захотите почитать че нить по авиации в Чечне, то Вы наотрез не будете читать статью, подписанную М.Жирохов?
От Киселёв олег
К Katz (23.10.2010 20:09:00)
Дата 23.10.2010 20:33:22

Re: я чего...


>
>Вы всерьез полагаете что для того, чтобы поверхностно познакомиться с темой (и я кстати еще раз повторюсь что Финляндия "не моя тема") Вы лопатите сотни книжек? А на тот момент (впрочем как и сейчас) ничего общего по финской войне нет. поэтому использовал то, что есть.
>И если вдруг Вы захотите почитать че нить по авиации в Чечне, то Вы наотрез не будете читать статью, подписанную М.Жирохов?

Я статей не буду писать по авиации в Чечне. А почитать могу что угодно. Вы же пишете статьи на совершенно всевозможные темы, в т.ч. и о финской одну написали. Помните мы с Вами по поводу Ваших "таранов" спорили? Вот это как раз то самое, уровень проработки темы. Вы перекапываете кучу книг, прежде чем писать свои статьи про мадагаскар и остальное? Сомневаюсь. Собственно, насколько я понимаю, основные претензии Ваших завистников именно в этом и заключаются.