>>Разведка крупных промышленных и административных центров (которые и прикрываются аэростатами) и так осуществляется с больших высот.
>>И причина этого в том, что полёты самолётов-разведчиков шли тогда в дневное вемя. И воспрепятствовать перехвату одиночного самолёта можно было только высотой.
>>Вот и весь смысл, до копейки.
>>Есть аэростаты, нет их - для разведчика дело десятое.
>
>Не перескакивайте ;)))
>Напоминаю, что начали вы с высотного бомбометания в условиях "миллион на миллион" ;))
Хорошо, что напомнили, а вот показать не могли бы, где это я так начал?
Так, на всякий случай.
>>Не перескакивайте ;)))
>>Напоминаю, что начали вы с высотного бомбометания в условиях "миллион на миллион" ;))
>
>Хорошо, что напомнили, а вот показать не могли бы, где это я так начал?
>Так, на всякий случай.
>>>Не перескакивайте ;)))
>>>Напоминаю, что начали вы с высотного бомбометания в условиях "миллион на миллион" ;))
>>
>>Хорошо, что напомнили, а вот показать не могли бы, где это я так начал?
>>Так, на всякий случай.
>
>Понятно.Удачного троллевания.
Ну что же, открываем и читаем:
"Вполне прицельно, но с большей высоты. Что менее точно.
Аэростат прицел не заслоняет."
Ну и где в моём посте идёт упоминание "высотного бомбометания в условиях "миллион на миллион"?
И вообще - где тут о метеоусловиях вообще и дальности видимости в частности?