От hunter019
К петрович
Дата 16.10.2010 22:32:54
Рубрики Авиатехника; 1936-1945 гг.;

+ неприцельное бомбление.

Посмотрите доки с подвиганарода, там как положительный результат действий нашей ПВО представляется даже неприцельный сброс бомб противником. Понятно, что упадут они на землю, но не принесут большого вреда.
От Митрофанище
К hunter019 (16.10.2010 22:32:54)
Дата 16.10.2010 23:48:17

С чего бы это?

>Посмотрите доки с подвиганарода, там как положительный результат действий нашей ПВО представляется даже неприцельный сброс бомб противником. Понятно, что упадут они на землю, но не принесут большого вреда.

Вполне прицельно, но с большей высоты. Что менее точно.
Аэростат прицел не заслоняет.
От ZaReznik
К Митрофанище (16.10.2010 23:48:17)
Дата 18.10.2010 02:29:22

Re: С чего...

>>Посмотрите доки с подвиганарода, там как положительный результат действий нашей ПВО представляется даже неприцельный сброс бомб противником. Понятно, что упадут они на землю, но не принесут большого вреда.
>
>Вполне прицельно, но с большей высоты. Что менее точно.
>Аэростат прицел не заслоняет.
Это если видимость "миллион на миллион", а если хоть небольшая облачность есть и аэростат(ы) вынуждает самолет в неё лезть, то таким образом аэростат очень даже заслоняет ;)))
От Митрофанище
К ZaReznik (18.10.2010 02:29:22)
Дата 18.10.2010 18:45:35

Re: С чего...

>>>Посмотрите доки с подвиганарода, там как положительный результат действий нашей ПВО представляется даже неприцельный сброс бомб противником. Понятно, что упадут они на землю, но не принесут большого вреда.
>>
>>Вполне прицельно, но с большей высоты. Что менее точно.
>>Аэростат прицел не заслоняет.
>Это если видимость "миллион на миллион", а если хоть небольшая облачность есть и аэростат(ы) вынуждает самолет в неё лезть, то таким образом аэростат очень даже заслоняет ;)))

Как вы тонко ведёте логическю линию.
А если не вынуждают?
От ZaReznik
К Митрофанище (18.10.2010 18:45:35)
Дата 20.10.2010 02:03:52

Re: С чего...

>>Как вы тонко ведёте логическю линию.
>>А если не вынуждают?
>
Ну для реалий европейского ТВД дни с погодой "миллион на миллион", вообще то, не так уж и часто встречаются, всё больше хоть какая-то, но облачность.
От SK
К ZaReznik (20.10.2010 02:03:52)
Дата 20.10.2010 09:44:48

Re: С чего...

>>>Как вы тонко ведёте логическю линию.
>>>А если не вынуждают?
>>
>Ну для реалий европейского ТВД дни с погодой "миллион на миллион", вообще то, не так уж и часто встречаются, всё больше хоть какая-то, но облачность.
В основном днем 4-6 баллов кучевой высотой нижней кромки 1500-2000 м верхней 2500-3500 м - поднимаем аэростаты на 4000-5000 м и... окна в облачности для разведки резко сужаются.
СК
От Митрофанище
К SK (20.10.2010 09:44:48)
Дата 21.10.2010 14:09:03

Видите ли, но дело в том

>>>>Как вы тонко ведёте логическю линию.
>>>>А если не вынуждают?
>>>
>>Ну для реалий европейского ТВД дни с погодой "миллион на миллион", вообще то, не так уж и часто встречаются, всё больше хоть какая-то, но облачность.
>В основном днем 4-6 баллов кучевой высотой нижней кромки 1500-2000 м верхней 2500-3500 м - поднимаем аэростаты на 4000-5000 м и... окна в облачности для разведки резко сужаются.
>СК


Разведка крупных промышленных и административных центров (которые и прикрываются аэростатами) и так осуществляется с больших высот.
И причина этого в том, что полёты самолётов-разведчиков шли тогда в дневное вемя. И воспрепятствовать перехвату одиночного самолёта можно было только высотой.
Вот и весь смысл, до копейки.
Есть аэростаты, нет их - для разведчика дело десятое.
От ZaReznik
К Митрофанище (21.10.2010 14:09:03)
Дата 21.10.2010 21:20:47

Re: Видите ли,...

>Разведка крупных промышленных и административных центров (которые и прикрываются аэростатами) и так осуществляется с больших высот.
>И причина этого в том, что полёты самолётов-разведчиков шли тогда в дневное вемя. И воспрепятствовать перехвату одиночного самолёта можно было только высотой.
>Вот и весь смысл, до копейки.
>Есть аэростаты, нет их - для разведчика дело десятое.

Не перескакивайте ;)))
Напоминаю, что начали вы с высотного бомбометания в условиях "миллион на миллион" ;))
От Митрофанище
К ZaReznik (21.10.2010 21:20:47)
Дата 21.10.2010 21:26:04

Ага.

>>Разведка крупных промышленных и административных центров (которые и прикрываются аэростатами) и так осуществляется с больших высот.
>>И причина этого в том, что полёты самолётов-разведчиков шли тогда в дневное вемя. И воспрепятствовать перехвату одиночного самолёта можно было только высотой.
>>Вот и весь смысл, до копейки.
>>Есть аэростаты, нет их - для разведчика дело десятое.
>
>Не перескакивайте ;)))
>Напоминаю, что начали вы с высотного бомбометания в условиях "миллион на миллион" ;))

Хорошо, что напомнили, а вот показать не могли бы, где это я так начал?
Так, на всякий случай.
От ZaReznik
К Митрофанище (21.10.2010 21:26:04)
Дата 22.10.2010 07:51:12

Re: Ага.

>>Не перескакивайте ;)))
>>Напоминаю, что начали вы с высотного бомбометания в условиях "миллион на миллион" ;))
>
>Хорошо, что напомнили, а вот показать не могли бы, где это я так начал?
>Так, на всякий случай.

Понятно.Удачного троллевания.

ЗЫ. Так, чиста для памяти. Ну на всякий случай
https://vif2ne.su/nvi/forum/0/co/142082.htm
От Митрофанище
К ZaReznik (22.10.2010 07:51:12)
Дата 22.10.2010 09:39:42

Зачем так?

>>>Не перескакивайте ;)))
>>>Напоминаю, что начали вы с высотного бомбометания в условиях "миллион на миллион" ;))
>>
>>Хорошо, что напомнили, а вот показать не могли бы, где это я так начал?
>>Так, на всякий случай.
>
>Понятно.Удачного троллевания.

>ЗЫ. Так, чиста для памяти. Ну на всякий случай
> https://vif2ne.su/nvi/forum/0/co/142082.htm

Ну что же, открываем и читаем:
"Вполне прицельно, но с большей высоты. Что менее точно.
Аэростат прицел не заслоняет."



Ну и где в моём посте идёт упоминание "высотного бомбометания в условиях "миллион на миллион"?
И вообще - где тут о метеоусловиях вообще и дальности видимости в частности?

Нехорошо, уважаемый ZaReznik, нехорошо. (((
От SK
К Митрофанище (21.10.2010 14:09:03)
Дата 21.10.2010 14:38:30

Re: Видите ли,...

>>>>>Как вы тонко ведёте логическю линию.
>>>>>А если не вынуждают?
>>>>
>>>Ну для реалий европейского ТВД дни с погодой "миллион на миллион", вообще то, не так уж и часто встречаются, всё больше хоть какая-то, но облачность.
>>В основном днем 4-6 баллов кучевой высотой нижней кромки 1500-2000 м верхней 2500-3500 м - поднимаем аэростаты на 4000-5000 м и... окна в облачности для разведки резко сужаются.
>>СК
>

>Разведка крупных промышленных и административных центров (которые и прикрываются аэростатами) и так осуществляется с больших высот.
>И причина этого в том, что полёты самолётов-разведчиков шли тогда в дневное время. И воспрепятствовать перехвату одиночного самолёта можно было только высотой.
>Вот и весь смысл, до копейки.
>Есть аэростаты, нет их - для разведчика дело десятое.
Есть еще один нюанс таких объектов: ЗА не может стрелять в их направлении, чтобы осколками своих снарядов, падающих с большой высоты, большего ущерба не нанести (у пушек на позициях по фото в центре Москвы и Питера скорее всего были очень строгие сектора обстрела). Если не поднять аэростаты, то, прорвав кольцо ЗА, бомберам вообще противодействия не будет.
СК
От Митрофанище
К SK (21.10.2010 14:38:30)
Дата 21.10.2010 19:17:32

Re: Видите ли,...

...
>Есть еще один нюанс таких объектов: ЗА не может стрелять в их направлении, чтобы осколками своих снарядов, падающих с большой высоты, большего ущерба не нанести (у пушек на позициях по фото в центре Москвы и Питера скорее всего были очень строгие сектора обстрела). Если не поднять аэростаты, то, прорвав кольцо ЗА, бомберам вообще противодействия не будет.

Нет этого нюанса.
Как и "прорыва" кольца ЗА", если честно. У кого "боллз" крепкие (и есть толика везения (не без этого)), то к цели выйдут.
Термин, да, существует, это правда.
Кстати, преодолев зону огня ЗА, вполне можно попасть "под раздачу" такого элемента ПВО как истребители ПВО )))
Это средство вполне может менять зону своего действия. Мобильное средство )))
От SK
К SK (20.10.2010 09:44:48)
Дата 20.10.2010 11:02:39

Вот как пример


[474K]


СК