От hunter019
К St
Дата 12.10.2010 11:43:39
Рубрики Авиатехника; 1936-1945 гг.;

Людей не опрашивал

Мир вашему дому.
За основу схемы окраски взял фотографии из доков, указанных в описании. Цвет взял по типовым образцам краски ВВС для производства самолей 1944 года.
От Линевич
К hunter019 (12.10.2010 11:43:39)
Дата 14.10.2010 07:53:02

Re: Людей не...

>Мир вашему дому.
>За основу схемы окраски взял фотографии из доков, указанных в описании. Цвет взял по типовым образцам краски ВВС для производства самолей 1944 года.

Э, простите, а что за схема такая зеленый-коричневый? Особенно если знать что типовой камо 43года для По-2 3х цветный, а в типовых камо 44-45го вообще нет зеленого. Особенно интересно где вы взяли "типовой образец" коричневой краски? Особенно если знать что за всю войну промышленность не выпускала никакой коричневой краски ;) А типовые камуфляжные цвета 44го года, вы же на них ссылаетесь, серый и сероголубой :)
От St
К Линевич (14.10.2010 07:53:02)
Дата 09.11.2010 19:00:37

Re: Людей не...

Коричневая краска делается посто: берёшь красныую и смешиваешь с серым или зелёным--получаешь результат.
Что касается выпусков цветов красок разных хим.рецептов--то их больше в годы В.О.В., чем выпускает сегодня США и на много порядков больше чем выпускает всё СНГ вместе взятое..ё
От hunter019
К Линевич (14.10.2010 07:53:02)
Дата 15.10.2010 14:22:44

в Хрониках Родионова нашел пока только это

https://vif2ne.su/nvi/forum/files/Hunter019/(101015142051)_U-2_okraska.doc
Как понял, серо-голубой в основном шел для истребителей.
Поэтому и беру грех на душу по цветам
От Линевич
К hunter019 (15.10.2010 14:22:44)
Дата 15.10.2010 15:01:58

Re: в Хрониках...

> https://vif2ne.su/nvi/forum/files/Hunter019/(101015142051)_U-2_okraska.doc
>Как понял, серо-голубой в основном шел для истребителей.
>Поэтому и беру грех на душу по цветам
Эх стыдитесь батенька, на тему камуфляжей уже много лет как существует весьма авторитетная монография, уж как минимум базовые вещи вы должны были из нее почерпнуть. Тут она есть: http://scalemodels.ru/modules/forum/viewtopic_t_954.html А художник вы хороший, мне нравится :)
От hunter019
К Линевич (15.10.2010 15:01:58)
Дата 16.10.2010 14:38:22

Я не художник, я - доработчик

Художники, и это реально, - Юрий Тепсуркаев, который правомерно высказал мне свое негодование, и Игорь Злобин.
От Перст
К hunter019 (16.10.2010 14:38:22)
Дата 16.10.2010 14:50:10

Re: Я не...

>Художники, и это реально, - Юрий Тепсуркаев, который правомерно высказал мне свое негодование, и Игорь Злобин.
Художников сейчас, если не считать Андрея Жирнова, нет! Художниками были Эдуард Молчанов и Михаил Петровский. Все, кто шел за ними, были в лучшем случае иллюстраторами, а остальные - изготовители технических раскрасок в Фотошопе
От injenegr
К Перст (16.10.2010 14:50:10)
Дата 16.10.2010 19:33:04

А можно я с вами не соглашусь?

>остальные - изготовители технических раскрасок в Фотошопе

Раньше были кисти, холст и краски, для работы с ними требовался талант и руки. Сейчас есть фотошоп, но это суть те же кисти, холст и краски, а для грамотного построения картины нужен по-прежнему талант, даже с учётом того, что мышью работать может и полегче.
Даже раскрашивать боковички можно очень по-разному. Другое дело, что разницу видят далеко не все.
С непременным почтением
Ко всем иллюстраторам
Алексей Андреев, инженер.
От hunter019
К injenegr (16.10.2010 19:33:04)
Дата 16.10.2010 22:10:48

Re: А можно...

Мне вот сайт www.freelance.ru очень нравится. На нем как образцы выставлены потрясающие работы, причем "электронной кистью".
Но рисовать графику мне проще в корелДроу, а обрабатывать - в фотошопе. И двигать мышкой не всегда удачно получается - иногда я карандашом лучше нарисую. :)
От Ю.Тепсуркаев
К Перст (16.10.2010 14:50:10)
Дата 16.10.2010 15:33:53

Re: Я не...

>Художников сейчас, если не считать Андрея Жирнова, нет! Художниками были Эдуард Молчанов и Михаил Петровский. Все, кто шел за ними, были в лучшем случае иллюстраторами, а остальные - изготовители технических раскрасок в Фотошопе

Мощно задвинул. А как случилось, что Петровский, иллюстрируя статьи, остался художником, а его последователи угодили в иллюстраторы или даже в изготовители? Где водораздел между творцом и ремесленником? А?

BR, Юрий
От Перст
К Ю.Тепсуркаев (16.10.2010 15:33:53)
Дата 16.10.2010 17:01:36

Re: Я не...

>Мощно задвинул. А как случилось, что Петровский, иллюстрируя статьи, остался художником, а его последователи угодили в иллюстраторы или даже в изготовители? Где водораздел между творцом и ремесленником? А?

Я лишь выразил собственное мнение, и никуда ничего никому не задвигал.
А насчет водораздела... Работа художника - сугубо индивидуальна, потому при взгляде на нее автора можно узнать по характерной, одному ему присущей манере, и не по подписи в углу. А все работы "творцов", проставляющих проценты серого в фотошоповском градиенте, выглядят на одно лицо, как птенцы в инкубаторе...
Кратко - так.
От Ю.Тепсуркаев
К Перст (16.10.2010 17:01:36)
Дата 16.10.2010 19:23:41

Re: Я не...

>А все работы "творцов", проставляющих проценты серого в фотошоповском градиенте, выглядят на одно лицо, как птенцы в инкубаторе...

Интересно только, почему иные заказчики ищут сотрудничества именно с определенными представителеми клана проставлятелей процентов серого, в то время как все они, проставлятели, выглядят на одно лицо.

А вообще, владение фотошопом не дает автоматически умения рисовать.

BR, Юрий
От Перст
К Ю.Тепсуркаев (16.10.2010 19:23:41)
Дата 16.10.2010 19:30:30

Re: Я не...

>Интересно только, почему иные заказчики ищут сотрудничества именно с определенными представителеми клана проставлятелей процентов серого, в то время как все они, проставлятели, выглядят на одно лицо.
Действительно, интересно! А Вы как сами думаете?

>А вообще, владение фотошопом не дает автоматически умения рисовать.
Золотая мысль! Но многим она недоступна... (
>BR, Юрий
От Ю.Тепсуркаев
К Перст (16.10.2010 19:30:30)
Дата 16.10.2010 19:43:21

Re: Я не...

>Действительно, интересно! А Вы как сами думаете?

А мои думы не скромные :)
Фотошоп всех совсем не уравнял, и если человек рисовать не умел до него, то и с ним у него корявцы рисуются. Только и всего. Фотошоп - это такой же инструмент, как кисти или карандаши. Он не рисует за автора.

А вообще знаете... Фотошоп у Вас есть? Нарисуйте в нем чего-нить. Какой-нибудь боковичок. И я то же самое нарисую. И сравним, у кого Фотошоп толще.

Или дело таки не в Фотошопе?

BR, Юрий
От hunter019
К Ю.Тепсуркаев (16.10.2010 19:43:21)
Дата 16.10.2010 22:14:29

Встряну... А зачем боковички в фотошопе рисовать?

В корелДроу не проще ли именно рисовать? Это я без подкола - хочу понять. Какие огромные плюсы у фотошопа перед корелом именно по рисованию, а не обработке?
>А вообще знаете... Фотошоп у Вас есть? Нарисуйте в нем чего-нить. Какой-нибудь боковичок. И я то же самое нарисую. И сравним, у кого Фотошоп толще.
От Ю.Тепсуркаев
К hunter019 (16.10.2010 22:14:29)
Дата 16.10.2010 23:07:05

Re: Встряну... А...

>В корелДроу не проще ли именно рисовать? Это я без подкола - хочу понять. Какие огромные плюсы у фотошопа перед корелом именно по рисованию, а не обработке?

Да никакой разницы, в принципе. В чем удобно, в том и рисуй - это просто инструмент, такой же, как кисти и краски. Одному нравятся акварель и колонок, другому масло и свиная щетина :)

BR, Юрий
От Перст
К Ю.Тепсуркаев (16.10.2010 23:07:05)
Дата 17.10.2010 00:43:07

Re: Встряну... А...

>Да никакой разницы, в принципе. В чем удобно, в том и рисуй

Пока работаешь на дилетантском уровне - разницы нет. А вот когда появляется необходимость не просто рисовать картинки для своего удовольствия, а взаимодействовать с типографией, разница становиться принципиальной. Не знаю как сейчас, но раньше никто из иллюстраторов-полиграфистов не работал с Corel Draw (называя эту прогу презрительно "дрова") по одной простой причине: сделанные в ней иллюстрации, прежде всего - векторные, косячили на выводе цветоделенных пленок или некорректно RIP'овались в CTP процессе.
Поэтому именно фотошоп стал отраслевым стандартом - у него не было подобных проблем. Ну и кроме того, возможности фотошопа гораздо шире. Это особенно очевидно, когда автор начинает использовать в работе графический планшет (дигитайзер), позволяющий имитировать различные краски и кисти нажим на перо и прочие известные из классических графики и живописи творческих приемах.
От Ю.Тепсуркаев
К Перст (17.10.2010 00:43:07)
Дата 17.10.2010 01:07:41

В огороде бузина, в Киеве дядька

Ничтоже сумняшеся смешали в одну кучу векторный корел и растровый фотошоп.
В принципе, уровень Вашего владения темой уже раскрыт, спасибо.

BR, Юрий
От Перст
К Ю.Тепсуркаев (17.10.2010 01:07:41)
Дата 17.10.2010 01:23:11

Re: В огороде...

>Ничтоже сумняшеся смешали в одну кучу векторный корел и растровый фотошоп.
>В принципе, уровень Вашего владения темой уже раскрыт, спасибо.
Корел не только векторный, да и в фотошопе теперь есть векторный модуль. А Вы не знали? Вы еще много чего не знаете, Юра. А хамство - негодная замена знанию и опыту...
>BR, Юрий
От Ю.Тепсуркаев
К Перст (17.10.2010 01:23:11)
Дата 17.10.2010 02:33:55

Re: В огороде...

>А Вы не знали? Вы еще много чего не знаете, Юра. А хамство - негодная замена знанию и опыту...

Я последние десять лет зарабатываю на жизнь исключительно допечатной подготовкой вообще и фотошопом в частности. Так что, при всем к Вам уважении... Мой фотошоп таки толще :)))

BR, Юрий
От Администрация (Alex)
К Перст (17.10.2010 01:23:11)
Дата 17.10.2010 01:30:30

господа мэтры палитры, перестаньте выяснять, у кого кисть длиннее.

А то стрелять буду. Лучше поделитесь друг с другом какими-нибудь секретами мастерства:)
От Перст
К Администрация (Alex) (17.10.2010 01:30:30)
Дата 17.10.2010 01:33:59

Re: господа мэтры...

>А то стрелять буду. Лучше поделитесь друг с другом какими-нибудь секретами мастерства:)
Леша, правильнее - мэтры поллитры! )))
Готов публично признать что у темпераментного Юры кисть длиннее! Ранее признал, что и фотошоп у него толще
От hunter019
К Перст (17.10.2010 01:33:59)
Дата 17.10.2010 12:32:57

Оказывается, у нас тут живут "допечатники" :)

Мир вашему дому.
Теперь я знаю, что есть люди, с которыми при необходимости могу посоветоваться.
Замечательно
А насчет "дров" и "фотожопы" - у каждого свои пристрастия. А т.к. я начинающий "папакарло", то и не вижу преимуществ.
От Линевич
К hunter019 (17.10.2010 12:32:57)
Дата 18.10.2010 05:17:39

Re: Оказывается, у...

Тогда вот вам мои 5 коп, на основании кровных 10 лет практики графического дизайнера и допечатника, теперь уже бывшего :)
Для творчества совершенно неважно каким софтом пользуетесь, как говорится "был бы фан". Пусть будет Корел и Паинтшоп какой нибудь. Проблемы начинаются когда вы захотите конвертировать свои умения например в доход :) А вот тут вам придется столкнуться с неумолимой реальностью, промышленный стандарт индустрии (читай все самое лучшее) это пакет Адобе Креатив Сьют, с приснопамятными Фотошопом и компанией. А Пакет Корела это говно. Причем говно вы увидите не во время творчества, а после, когда скажем вы уже изготовили иллюстрации отнесли их в типографию и их напечатали, т.е после определенных финансовых затрат.
Так что, не повторяйте ошибок пройденных тысячами до вас, учитесь сразу пользоваться правильным софтом.
1. Правильный растровый редактор - Фотошоп
2. Правильный векторный редактор - Иллюстратор
3. Правильная версталка - Индизайн
Все остальное существует чтобы начинающий дизайнер никогда не стал профессионалом :)
От hunter019
К Линевич (18.10.2010 05:17:39)
Дата 18.10.2010 13:17:30

А ПейджМейкер? (-)
От Линевич
К hunter019 (18.10.2010 13:17:30)
Дата 18.10.2010 13:53:59

Re: А ПейджМейкер?

Пейдж изучать нет смысла, он устарел. Собсно Адобе потому и отказалась от Пейджа в пользу Индизайна.
От Перст
К hunter019 (18.10.2010 13:17:30)
Дата 18.10.2010 13:20:48

Re: А ПейджМейкер?

InDesign - это есть ребрендинг PageMaker
От Линевич
К Перст (18.10.2010 13:20:48)
Дата 18.10.2010 14:01:58

Re: А ПейджМейкер?

Индизайн совсем другая софтина, Адобе ее купила в свое время вместе с командой которая ее сделала. Если найдете версию, которая еще не Адобе увидите что интерфейс там не адобевский :) Это потом они его причесали "под Фотошоп". Перед тем как перестать выпускать Пейдж Адобе продавала одновременно и Пейдж и Индизайн, кажется в 04м это было.
От Перст
К Линевич (18.10.2010 14:01:58)
Дата 18.10.2010 14:09:07

Re: А ПейджМейкер?

>Индизайн совсем другая софтина, Адобе ее купила в свое время вместе с командой которая ее сделала. Если найдете версию, которая еще не Адобе увидите что интерфейс там не адобевский :) Это потом они его причесали "под Фотошоп". Перед тем как перестать выпускать Пейдж Адобе продавала одновременно и Пейдж и Индизайн, кажется в 04м это было.
Не буду спорить.
Когда в 1995 переходил на комп, то изучив все предложения для издательской деятельности, остановился на:
- платформе Macintosh;
- растровая графика - Photoshop 3.0.1+ Painter 3.0;
- вектор Free Hand 5.0;
- верстка Q XP 3.0.5
Интересно, что выбор честно купленных программ определял естественно не сам, а по совету ныне широко известного Тёмы Лебедева, тогда, в 95-м, работавшем в фирме "Макцентр" дизайнером. В этом Макцентре я до сих пор затариваюсь...
От Перст
К Линевич (18.10.2010 05:17:39)
Дата 18.10.2010 09:23:53

Сейчас Вам Тепсуркаев напишет -

Про киевского писателя Бузину, зарывшего в своем огороде дядьку
>Проблемы начинаются когда вы захотите конвертировать свои умения например в доход :) А вот тут вам придется столкнуться с неумолимой реальностью, промышленный стандарт индустрии (читай все самое лучшее) это пакет Адобе Креатив Сьют, с приснопамятными Фотошопом и компанией.

>Так что, не повторяйте ошибок пройденных тысячами до вас, учитесь сразу пользоваться правильным софтом.
>1. Правильный растровый редактор - Фотошоп
>2. Правильный векторный редактор - Иллюстратор
>3. Правильная версталка - Индизайн
По п.3 вопрос - а что, Quark XPress по факту уже перестал был версталкой №1 в мире?
От Линевич
К Перст (18.10.2010 09:23:53)
Дата 18.10.2010 14:12:03

Re: Сейчас Вам...

>По п.3 вопрос - а что, Quark XPress по факту уже перестал был версталкой №1 в мире?
Если он и был таковым то "это было давно и неправда".

Собственно "индустриальный стандарт" это не набор фичей и плагинов, а поддержка на уровне железа. Адобе хозяин языка Postscript, на постскрипте работает все печатное оборудование в мире. Никакой альтернативы ему в промышленном масштабе не существует (я полагаю попытки сделать чтото альтернативное предпринимались, и не раз, но менеджеры Адобе не спят и давят конкурентов в зародыше). Ессно в Креатив Сьюте постскрипт является ядром всех приложений. А всем остальным разработчикам ПО для полиграфии остается довольствоваться только его эмуляцией, что разумеется сказывается на качестве. Монополисты...
От Перст
К Линевич (18.10.2010 14:12:03)
Дата 18.10.2010 14:33:24

Re: Сейчас Вам...

>>По п.3 вопрос - а что, Quark XPress по факту уже перестал был версталкой №1 в мире?
>Если он и был таковым то "это было давно и неправда".

Благодарю за информацию, последний раз цветное многостраничное верстал лет 5-6 назад. Отстал от жизни!)
От Перст
К Ю.Тепсуркаев (16.10.2010 19:43:21)
Дата 16.10.2010 20:44:09

Re: Я не...

>А мои думы не скромные :)
Это хорошо видно всем окружающим.

>А вообще знаете... Фотошоп у Вас есть? Нарисуйте в нем чего-нить. Какой-нибудь боковичок. И я то же самое нарисую. И сравним, у кого Фотошоп толще.
А причем здесь я?! Я как-то себя упоминал в ветке обсуждения? Вы такой же экспрессивный, как и Ваш редактор (бывший? или по-прежнему?) Вася Золотов...
Какой-нить "боковичок" в фотошопе я сделал еще в 1996 году, есть довольно известная серия Як-9 с ВК-107А. Сделана она без использования градиентов, на цифровом планшете Wacom с пером, имитирующем аэрограф. С тех пор не рисовал и не собираюсь - неинтересно.
Так что успокойтесь, Ваш фотошоп конечно же толще! Только сути вещей это не меняет...
От Ю.Тепсуркаев
К Перст (16.10.2010 20:44:09)
Дата 16.10.2010 22:59:12

Re: Я не...

>>А мои думы не скромные :)
>Это хорошо видно всем окружающим.

Ну и ладно. Пусть видят - мне есть, что показать.

>А причем здесь я?! Я как-то себя упоминал в ветке обсуждения?

А кроме Вас об уравнивающей силе фотошопа никто не говорил.

>Вы такой же экспрессивный, как и Ваш редактор (бывший? или по-прежнему?) Вася Золотов...

Я значительно экспрессивней. Но отношения к делу это не имеет, я не общался с Васей уже лет шесть-семь.

>Какой-нить "боковичок" в фотошопе я сделал еще в 1996 году, есть довольно известная серия Як-9 с ВК-107А. Сделана она без использования градиентов, на цифровом планшете Wacom с пером, имитирующем аэрограф. С тех пор не рисовал и не собираюсь - неинтересно.

Вообще неудобно разговаривать с анонимом.
Но осмелюсь предположить, что боковичок Ваш получился именно что "какой-нить". А потому и тему развивать кагбэ неинтересно.

>Так что успокойтесь, Ваш фотошоп конечно же толще! Только сути вещей это не меняет...

Еще раз повторяю предложение: если Вы считаете, что фотошоп заменяет способности - неважно, врожденные или благоприобретенные, - то я Вас, лично Вас вызываю на творческую дуэль. Рисуем боковичок в фотошопе. Какой - на Ваше усмотрение. Ваш отказ буду рассматривать как самокритичное признание творческой импотенции, прикрываемой брюзжанием об уравнивающем всех фотошопе.

BR, Юрий
От hunter019
К Ю.Тепсуркаев (16.10.2010 22:59:12)
Дата 17.10.2010 12:39:39

Тут моя подлая душонка взыграла...

А что если действительно провести творческую дуэль?
Это ведь интересно и немного (или много) отвлечет нас от подлой действительности: Куда катится Россия? А вот фигу переписи населения! Сгубили армию! :) и проч.
Тем более, что дискуссии сводятся частенько до "бытового уровня" - "а ты что моим мылом моешься!!!"
Предлагаю такие условия:
1. Единая машина для отрисовки.
2. Разные программы-инструменты и оборудование.
3. Ограниченный срок (до суток)
Понимаю, что скорость работы у разных людей будет разная. Даже я бы поучаствовал в таком деле, но не как профи, а как новичок
От Перст
К Ю.Тепсуркаев (16.10.2010 22:59:12)
Дата 16.10.2010 23:21:00

Re: Я не...

>Вообще неудобно разговаривать с анонимом. Но осмелюсь предположить, что боковичок Ваш получился именно что "какой-нить". А потому и тему развивать кагбэ неинтересно.
ну так и не развивайте!!! )))

> Ваш отказ буду рассматривать как самокритичное признание творческой импотенции, прикрываемой брюзжанием об уравнивающем всех фотошопе.
Да, именно так: я - брюзжащий творческий импотент! ))) Вы удовлетворены?
От Ю.Тепсуркаев
К Перст (16.10.2010 23:21:00)
Дата 16.10.2010 23:58:44

Ну я примерно такой ответ и предполагал. Всего Вам хорошего (-)
От Перст
К Ю.Тепсуркаев (16.10.2010 23:58:44)
Дата 17.10.2010 00:10:10

Прежде чем надуваться индюком

Вам, Юрий, стоило бы поинтересоваться у более осведомленных форумчан, кому именно Вы тут пытались хамить
От Ю.Тепсуркаев
К Перст (17.10.2010 00:10:10)
Дата 17.10.2010 01:05:04

Re: Прежде чем...

>Вам, Юрий, стоило бы поинтересоваться у более осведомленных форумчан, кому именно Вы тут пытались хамить

Да мне по большому счету без разницы. Хоть Рубенсу, хоть Малевичу. Аноним хуже ... Ну, сами знаете, кого он хуже.

И индюком надуваетесь Вы, уважаемый. А я всего-навсего предлагаю проверить обоснованность такого индюшачества.

На всякий случай уточню, что речь идет только о рисовании. Ваши возможные заслуги в других областях (авиастроении, историографии и пр.) я под сомнение не ставлю.

BR, Юрий
От Перст
К Ю.Тепсуркаев (17.10.2010 01:05:04)
Дата 17.10.2010 01:13:35

Re: Прежде чем...

>И индюком надуваетесь Вы, уважаемый. А я всего-навсего предлагаю проверить обоснованность такого индюшачества.
А мне - абсолютно не интересно Ваша проверка, ага! ;)

Вот ссылка, альбом называется "Иллюстрации, эмблемы и логотипы"
http://photo.strizhi.info/v/Perst-21/
От hunter019
К Перст (17.10.2010 01:13:35)
Дата 17.10.2010 12:54:20

А это разве не МТ? Или даже МТВ?

http://photo.strizhi.info/v/Perst-21/Khodinka/Mi-8MT_DG_Khodinka_89_2.jpg.html
От hunter019
К hunter019 (17.10.2010 12:54:20)
Дата 17.10.2010 12:56:24

Точно, МТ - в имени файла написано, опять поторопился :( (-)
От Ю.Тепсуркаев
К Перст (17.10.2010 01:13:35)
Дата 17.10.2010 01:44:28

Дмитрий, Вы ли это?!

Извините, в гриме не узнал.
А знаете, я на Ваших боковичках в "Крыльях Родины" практически вырос. Но сейчас, уж простите мое щенячье хамство, они выглядят... Не соответствующими современным требованиям, так скажем. А более нового я в Вашем исполнении не видел (под более новым я понимаю не дату написания, а технический уровень).
И за "корейский" МиГ-15 Шкодина, кстати, - который с красными звездами и английским камуфляжем времен Битвы за Британию, - огромное Вам мерси. Уж скоро 20 лет кочует эта клюква по изданиям, и никак ее не вытравить :)

BR, Юрий
От Перст
К Ю.Тепсуркаев (17.10.2010 01:44:28)
Дата 17.10.2010 02:13:47

"Видите ли, Юра!" © - Это я!

>Извините, в гриме не узнал.
Ну в следующий раз не будете лезть напролом
>А знаете, я на Ваших боковичках в "Крыльях Родины" практически вырос. Но сейчас, уж простите мое щенячье хамство, они выглядят... Не соответствующими современным требованиям, так скажем.
А чем эта работа не соответствует современным требованиям?! Между тем сделана она в 1996 году на компьютере.

[255K]


>И за "корейский" МиГ-15 Шкодина, кстати, - который с красными звездами и английским камуфляжем времен Битвы за Британию, - огромное Вам мерси.
Ваша благодарность не по адресу: я никогда ничего не высасывал из пальца/не брал с потолка! Так и этот МиГ был взят то ли из L+K, то ли из SP, - надеюсь помните, что за издания скрываются под этими аббревиатурами?
От Ю.Тепсуркаев
К Перст (17.10.2010 02:13:47)
Дата 17.10.2010 02:26:03

Re: "Видите ли,...

>Ну в следующий раз не будете лезть напролом

Это была ирония (с)
В смысле - буду.

>А чем эта работа не соответствует современным требованиям?!

Дмитрий, поскольку я таки на Ваших работах вырос, то некоторое уважение к Вам сохранил. Посему эту картинку обсуждать не буду.

>Ваша благодарность не по адресу: я никогда ничего не высасывал из пальца/не брал с потолка! Так и этот МиГ был взят то ли из L+K, то ли из SP, - надеюсь помните, что за издания скрываются под этими аббревиатурами?

Помню. А Вы, возможно, помните, как к Вам в квартиру в доме, что рядом со Строгановкой, ввалились два штудента, со взорами горящими. И оне, помешанные на теме Кореи, вопрошали, откуда Вы такой камуфляж взяли. На что Вы ткнули пальцем в картинку "Спитфайра" и сказали: "Да вот отсюда! Только серый на коричневый поменял."
И, кстати, Дмитрий (простите, не знаю Вашего отчества, а то ей-богу, обратился бы. От всей души, по имени-отчеству). Так вот... Не отказывайтесь от своих заслуг - вы были на этой ниве первопроходцем. Котлобовский был одним из первых, кто о Корее начал писать, а Вы - рисовать. ЛК и СП подтянулись по этой теме сильно позже.

BR, Юрий
От hunter019
К Ю.Тепсуркаев (17.10.2010 02:26:03)
Дата 17.10.2010 12:52:31

Владимирович (-)
От Перст
К Ю.Тепсуркаев (17.10.2010 02:26:03)
Дата 17.10.2010 03:03:03

Re: "Видите ли,...

>Дмитрий, поскольку я таки на Ваших работах вырос, то некоторое уважение к Вам сохранил. Посему эту картинку обсуждать не буду.
А Вы не кокетничайте, обсудите. Или же уровень обсуждения будет таким же, как и по вопросу Corel Draw vs Adode Photoshop, - т.е. нулевой?

>А Вы, возможно, помните, как к Вам в квартиру в доме, что рядом со Строгановкой, ввалились два штудента, со взорами горящими.
Не помню. У меня все 90-е не квартира была, а проходной двор. Во время МАКСов - по 10-12 человек иногородних друганов на полу ночевало! ))
Насчет ткнутия пальцем в "спитфайр" - возможно, что так и сказал. Но это не означает, что так оно на самом деле. Пороюсь в журнальных вырезках, м.б. найду...

Вообще, возвращаясь к качеству (степени деталировки, - как я догадываюсь) прорисовки боковиков. За эту кропотливую работу всегда платили копейки. Например в "Крыльях" в конце 80-х платили 75 рублей за полосу (5-10 проекций). Больше двух полос в месяц не публиковали. Прожить на 150 рэ, покупая краски Rotring, было сложновато.
Пока сохранялся кураж и азарт, желание видеть свою работу напечатанной (желательно чтобы не совмещение цветов в тираже не очень портило работу - кто сейчас помнит/знает о тогдашних проблемах полиграфии?) - интерес и желание совершенствоваться в этом деле перевешивало. Но после того, как тебя опубликовали десятки раз в дюжине журналов, в книгах, на ТВ, неизбежно наступает осознание простого факта: такой работой прожить нельзя!
Я уже писал, что попробовал еще в 1996 году лабать самолеты в компьютерной графике. Возможности - широчайшие, но драйва - нет. Здесь можно ошибаться сколь угодно раз и на каком угодно этапе работы над иллюстрацией. А ведь это было практически исключено при работе красками на бумаге. Соответственно и кайфа от удачного окончания работы и близко не было. А уж когда проблема достижения "широкой известности в узких кругах" была решена, вместе с нею и пропали остатки интереса к рисованию боковиков. Я знаю, что могу, и знаю - как именно это сделать!
Вопрос качества - это ЛИШЬ вопрос оплаты: платит издатель $10 - получает одно качество, $50 - значительно выше, за $100 и выше можно и попыхтеть.
От Ю.Тепсуркаев
К Перст (17.10.2010 03:03:03)
Дата 17.10.2010 03:30:07

Re: "Видите ли,...

>А Вы не кокетничайте, обсудите. Или же уровень обсуждения будет таким же, как и по вопросу Corel Draw vs Adode Photoshop, - т.е. нулевой?

Без кокетства: уровень картинки - каляка-маляка.

>Не помню. У меня все 90-е не квартира была, а проходной двор. Во время МАКСов - по 10-12 человек иногородних друганов на полу ночевало! ))

Ну мы были не совсем иногородние. Местные, маёвцы, и вообще это было в конце 80-х. Но знаете... Вы для меня тогдашнего были небожителем. Поэтому тем более примечателен тот факт, что небожитель впустил нас в свое жилище, и все рассказал, и показал, и чаем с печеньками напоил. Поверьте, я сейчас без всякого ерничания говорю.

>Вообще, возвращаясь к качеству (степени деталировки, - как я догадываюсь) прорисовки боковиков. За эту кропотливую работу всегда платили копейки.

Да, что есть, то есть. Это плохо, конечно.
С другой стороны, если рисованием боковичков не зарабатываешь на жысь, то есть возможность и в заказах поковыряться, и отобранному заказу большее внимание уделить.

А закругляя тему, хотелось бы вот чего сказать. Дмитрий, мне на самом деле жаль, что довелось спорить именно с Вами. Но, как сказал бы мой старший сын, Вы рассуждали о якобы уравнивающем всех фотошопе "как дед-пердед ста четырнадцати лет". В былые времена, понятно, и художники были куда настоящее нынешних, и трава была зеленее, и девки мясистее. Сейчас всё опошлено: вместо кисти и красок есть фотошоп, пэйнтер, "дрова", и, главное, есть магическое кнопкосочетание Ctrl+Z. Но... Если рисует кто-то карандашиком как курица лапой, то и фотошоп ему не поможет.
Собственно, именно Ваши нелециприятные высказывания по поводу фотошопшиков-градиентщиков и вызвали во мне те эмоции, которые, возможно, не следовало демонстрировать на людях.

С искренним уважением,
Юрий
От Перст
К Ю.Тепсуркаев (17.10.2010 03:30:07)
Дата 18.10.2010 12:27:04

НЕ ОБОЛЬЩАЙТЕСЬ!

>Без кокетства: уровень картинки - каляка-маляка.
Ценность отзыва - н у л е в а я! Если бы удосужились аргументировать оценку, то был бы толк, а так - всего лишь подобие ревнивого рева Элочки-людоедочки в адрес клятой Вандербильдихи!
Когда я разбирал, как позже выяснилось, Вашу работу - кратко, подкрепляя доводами, то показал, над чем именно надо работать и подсказал, как именно. Не знаю чему Вас учили в МАИ, а меня в архитектурном учили грамотному анализу и умению аргументировать свою оценку.
Так что (пока) - незачет!

>как сказал бы мой старший сын, Вы рассуждали о якобы уравнивающем всех фотошопе "как дед-пердед ста четырнадцати лет". В былые времена, понятно, и художники были куда настоящее нынешних, и трава была зеленее, и девки мясистее. Сейчас всё опошлено: вместо кисти и красок есть фотошоп, пэйнтер, "дрова", и, главное, есть магическое кнопкосочетание Ctrl+Z.

Да нет, дело не в том, что я "дед-пердед" и что раньше The grass was greener©.
Суть заключается в том, что Вы элементарно путаете творческую работу художника с механистической методой компьютерного рисовальщика.
Поясню.
В чем, в общем случае, заключается работа автора при работе над боковиками? В правильной передаче (имитации) на плоскости бумаги (или "слоя" - в Фотошопе) объема и форм конкретного летательного аппарата. Какими средствами это достигается, или, иначе, - какими средствами располагает иллюстратор для решения этой задачи? Очевидно, что светом (точнее - вызываемыми светом зрительными эффектами: бликом, собственным цветом, светотенью, тенью и падающей тенью) и его взаимодействием с цветом объекта.
Изображать самолеты, окрашенные в белый цвет, или в камуфляжном окрасе, или цвета натурального металла надо по разному: при одинаковых условиях освещенности, разные цвета по разному отражают свет. По этому художник-иллюстратор не делает одну на все случаи объемную заготовку "боковухи", а с учетом разницы в окраске передает объем по разному.
Рисовальщик же, механистически манипулируя программными средствами типа "градиентной заливки", готовит серую заготовку-"болванку", исходя из убежденности в ее универсальности и одинаковой пригодности для последующей имитации окраски. А это - далеко не так!
В результате работы рисовальщиков выглядят аккуратно, но не выразительно. Они плоские, на них отсутствует плановость, а зритель впадает в (пардон) когнитивный диссонанс (сиречь - ступор), видя как падающие тени элементарно не соответствуют характеру изображения освещенных поверхностей. Кроме этого мало кто из рисовальщиков обращает внимание на такие "мелочи", как соответствие распределения света и теней конструктивным сечениям самолета. Чтобы было понятно, о чем идет речь, приведу такой пример: сечения фюзеляжей Ла-5 и Як-9 отличаются кардинально, но на рисунках эту разницу чаще всего не заморачиваются отображать.
При всем при этом работы рисовальщиков могут быть многодельными, с любовно прорисованными мелкими подробностями. Правда их значительная часть исчезает в тираже из-за ограничений оффсетной печати.
Означает ли все вышеописанное, что я против использования возможностей "Фотошопа"? Нет, совсем наоборот! Попробовав рисовать боковики и прочие картинки, я расстался и с красками, и с аэрографом. Выгоды очевидны: компьютерная подготовка иллюстраций позволяет избежать затрат времени и усилий на массу подготовительных работ. При рисовании серий однотипных самолетов, компьютер спасает от многократных вырисовываний одинаковых элементов: выхлопных патрубков, расшивки, лючков и т.д. Ну и возможность исправления ошибки и/или коррекции изображения на любом этапе работы.
Но пользуются возможностями компьютерной графики художники и рисовальщики совершенно по разному, и результаты получаются также совершенно разными. И, самое может быть главное: художник может (и должен!) использовать методы работы, присущие рисовальщику там, где это действительно необходимо, завершая процесс своей творческой - ручной, - работой. А вот рисовальщик, не обладая способностями и художественными навыками и приемами, поднять свою работу до уровня произведения искусства не может. Именно поэтому все восхищаются hand made обложками Дон Гриера и его роскошными боковиками с нестандартными подходами к цветовой палитре, с которыми никогда не сравнятся "искусственные" 3D-работы мастеров захвата скриншотов.
Так что не надо путать: художников в отечественной (СНГшной) авиаграфике сейчас нет. Есть только более-менее грамотные иллюстраторы и рисовальщики...
Как написал уже очень и очень давно известный Игорь Губерман:

Писать на стенах туалета
Не так уж, братцы, мудрено.
Среди говна мы все поэты,
Среди поэтов мы говно!

И это стоит помнить как "возомнившим", так и "начинающим", считающим совершенно необходимым на личной страничке в инете написать про себя любимого что-то типа: "художник" или "галерея художника".
От Ю.Тепсуркаев
К Перст (18.10.2010 12:27:04)
Дата 18.10.2010 14:03:33

И в мыслях не было :)

Дмитрий Владимирович! Вы можете мне не поверить, но для меня всегда было сложно самообозначиться. Я не художник, никогда себя таковым не называл ни по жизни, ни на сайте. Я автор боковиков. Можно даже Вашу формулировку принять - рисовальщик.

>В чем, в общем случае, заключается работа автора при работе над боковиками? В правильной передаче (имитации) на плоскости бумаги (или "слоя" - в Фотошопе) объема и форм конкретного летательного аппарата. Какими средствами это достигается, или, иначе, - какими средствами располагает иллюстратор для решения этой задачи? Очевидно, что светом (точнее - вызываемыми светом зрительными эффектами: бликом, собственным цветом, светотенью, тенью и падающей тенью) и его взаимодействием с цветом объекта.

Готов подписаться под каждым Вашим словом.
Но знаете, Дмитрий Владимирович... Вот этот фрагмент заставляет меня думать, что Вы правильно видите цель, но, увы, неспособны ее достигнуть. Я не обучался в архитектурном, язык мой слишком косен для того, чтобы правильными художественными терминами охарактеризовать увиденное. Я могу сказать только, что это не стабилизатор Як-9, а каляка-маляка:

[35K]


Но справедливости ради отмечу, что безусловно сильной стороной Вашей картинки является ее гармоничность, и художественный уровень остальных частей подопытного самолета полностью соответствует стабилизатору.

>Именно поэтому все восхищаются hand made обложками Дон Гриера и его роскошными боковиками с нестандартными подходами к цветовой палитре, с которыми никогда не сравнятся "искусственные" 3D-работы мастеров захвата скриншотов.

Как говориться, отучаемся говорить за всех. Дон Грир хорош только тем, что может лабать свои картинки быстро.

В общем, резюмируя... Дмитрий Владимирович, не получилось у Вас щелчка по носу. Да и не зарывался я.

Творческих Вам успехов!
С уважением, Юрий
От Перст
К Ю.Тепсуркаев (18.10.2010 14:03:33)
Дата 18.10.2010 14:29:39

Re: И в...

>Но знаете, Дмитрий Владимирович... Вот этот фрагмент заставляет меня думать, что Вы правильно видите цель, но, увы, неспособны ее достигнуть. [...] Я могу сказать только, что это не стабилизатор Як-9, а каляка-маляка:

>Но справедливости ради отмечу, что безусловно сильной стороной Вашей картинки является ее гармоничность, и художественный уровень остальных частей подопытного самолета полностью соответствует стабилизатору.
Видите ли, Юра! Прежде чем сесть за работу над серией изображений Як-9 ВК-107А, я имел хорошую возможность познакомится с модификацией Як-9П в реале: в начале 90-х выступал консультантом соответствия исторического облика этого самолета при его реставрации. Я не только облазил весь этот цельнометаллический самолет, но и собственноручно окрасил его под самолет ГСС Георгия Баевского. Так что как выглядят те или иные узлы Як-9 не на чертежах из "Моделиста-конструктора", а в металле, в масштабе 1 к 1, имею отличное представление. В доказательство вывешиваю фото этого "Яка", сделанное в зале статиспытаний ТМЗ:

[164K]


Ваше попытки хамить, как обычно бездоказательны
От SK
К Перст (18.10.2010 12:27:04)
Дата 18.10.2010 13:18:21

Re: НЕ ОБОЛЬЩАЙТЕСЬ!

Приветствую!
>И это стоит помнить как "возомнившим", так и "начинающим", считающим совершенно необходимым на личной страничке в инете написать про себя любимого что-то типа: "художник" или "галерея художника".
Не стареют душой ветераны:) Все так же надеются мир людей переделать. Хорошая это жилка!!!!
Пусть пишут что хотят. Нам недавно пришла бумага с титулом одного г-на: Генеральный Президент. Не больше и не меньше!. Особенно если учесть, что по численности у этого "президента" не миллионы и у "генерала" не дивизия в подчинении, а и десятка человек не наберется.
Тем более существует бессмертная категория художников от слова "худо"))))))
СК
От Перст
К SK (18.10.2010 13:18:21)
Дата 18.10.2010 13:28:42

Re: НЕ ОБОЛЬЩАЙТЕСЬ!

>Не стареют душой ветераны:) Все так же надеются мир людей переделать. Хорошая это жилка!!!!
Не ставлю перед собой, Сергей, утопических целей. Так, - щелкнуть по носу, чтобы не зарывались!
От Ю.Тепсуркаев
К Ю.Тепсуркаев (17.10.2010 03:30:07)
Дата 17.10.2010 03:35:13

Re: "Видите ли,...

>небожитель впустил нас в свое жилище, и все рассказал, и показал, и чаем с печеньками напоил.

И чуть не забыл! От Вас тогда вкусно пахло перегаром :)
Опять таки, никакого ерничания. Для меня тогдашнего это было откровением - они, небожители, оказывается такие же, как мы. Они тоже не амброзией заправляются :)))
От Перст
К Ю.Тепсуркаев (17.10.2010 03:35:13)
Дата 17.10.2010 03:46:07

Re: "Видите ли,...

>И чуть не забыл! От Вас тогда вкусно пахло перегаром :)
>Опять таки, никакого ерничания. Для меня тогдашнего это было откровением - они, небожители, оказывается такие же, как мы. Они тоже не амброзией заправляются :)))
Если бы Вы знали, как пахло перегаром от некоторых моих учителей!)))
Впрочем, с моей точки зрения, перегаром вкусно пахнуть не может, и это еще одно эстетическое различие между нами. (( О чем я еще напишу...
От Ю.Тепсуркаев
К Перст (17.10.2010 03:46:07)
Дата 17.10.2010 13:14:08

Re: "Видите ли,...

>Впрочем, с моей точки зрения, перегаром вкусно пахнуть не может, и это еще одно эстетическое различие между нами. (( О чем я еще напишу...

Ну, Дмитрий Владимирович... Эта мелкая шпилька Вам не к лицу :)

BR, Юрий
От Перст
К Ю.Тепсуркаев (17.10.2010 13:14:08)
Дата 17.10.2010 13:22:40

Re: "Видите ли,...

>Ну, Дмитрий Владимирович... Эта мелкая шпилька Вам не к лицу :)
У меня нет оснований для уколов, ибо не чувствую себя уязвленным.
А об остальном - пишу много букв. Как для новичков, так и для возомнивших ;)
От Katz
К Ю.Тепсуркаев (17.10.2010 01:44:28)
Дата 17.10.2010 01:47:50

этот что ли?

http://wp.scn.ru/ru/ww3/f/11/1/0/8
От Ю.Тепсуркаев
К Katz (17.10.2010 01:47:50)
Дата 17.10.2010 01:51:10

Это уже чья-то вторичная перерисовка. (-)
От Katz
К Ю.Тепсуркаев (17.10.2010 01:05:04)
Дата 17.10.2010 01:12:29

бессмысленный спор

реально художников, рисующих авиационные боковики, пригодные для печати в России и СНГ можно по пальцам одной руки пересчитать.
От ZaReznik
К Katz (17.10.2010 01:12:29)
Дата 18.10.2010 02:25:48

Да вы, батенька, мутант :)))))))

>реально художников, рисующих авиационные боковики, пригодные для печати в России и СНГ можно по пальцам одной руки пересчитать.

Вот вам пример одного журнала, киевский журнал "Авиация и Время"
Ткскзть, первая линия:
Хаустов, Юргенсон, Вахрушев, Игнатий
Сюда же можно было бы записать еще и Мильяченко, но его боковичков в "АиВ" уже лет 10 как не видно.

Вторая линия - авторы, которые мало сотрудничают именно с "АиВ" - например, Чечин и Быков

А есть еще Ветлицкий, Иванин, Кабанов, Пирецкий, Слесарев и др. - перечислил тех кто имел хотя бы несколько публикаций в "АиВ", из них хотя бы одна после 2000 г. (а были когда-то в активе еще и другие художники)