От Андрей Демянко
К All
Дата 04.09.2010 12:15:14
Рубрики 1936-1945 гг.;

3-я Эскадрилья RAAF в Сирийской кампании 1941

Моя статья на Сухом:

http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=64095

Мне будет очень интересно мнение сообщества о материале
От Администрация (Alex)
К Андрей Демянко (04.09.2010 12:15:14)
Дата 18.09.2010 00:47:53

Флейм почистил, при дальнейшем выяснении, кто автор шедевра, а кто хам - стреляю (-)
От В.Горбач
К Андрей Демянко (04.09.2010 12:15:14)
Дата 11.09.2010 19:07:36

Re: 3-я Эскадрилья...

Приветствую,

Прочел вашу статью. Я не поклонник "историй юнитов", предпочел бы узнать про всю Сирийскую кампанию в целом, поэтому не скрою дочитал с трудом. Очень тяжело читается, такое ощущение, что читаешь оперсводки, без понимания, как минимум описываемых событий.

Вступление очень интересное по фактуре, его надо бы развернуть поподробнее. Какие взаимоотношения были у англичан с французами, у французов с немцами расписать бы. Перечислить названия соединений тоже было бы неплохо, так как упоминание общего количества самолетов не дает понимания, много это или мало на данном ТВД, все ли они использовались. Все это помогло бы понять роль 3-й эскадрильи на общем фоне событий и состава сил.

Описание получения новой части с перегонами самолетов можно было бы сделать интереснее, если дать сначала общую картину, а потом уже детализовать. Человеку будет проще понять, когда ему напишут что с .. по .. получено 20 самолетов, а из них... а перегоняли .... а разбили вот так и т.д.

По поводу описания боевых действий, надо хотя бы эпизодически давать "исторический фон" куда, зачем летали, как изменялся состав эскадрильи, что вообще происходило в этой самой Сирии. Надо бы подумать, что делать с фамилиями пилотов, для русского уха они "неслухабельны", потому их перечисление ничего не дает, ни уму, ни сердцу. Может надо было как то с табличками подумать, чтобы облегчить эту часть изложения? Стоит ли перечислять всех до последнего? Я думаю тут тоже помогла таблица, кому надо всегда бы в ней нашел требуемые данные, остальные бы с чистым сердцем опустили.

По названиям я бы тоже дал бы постоянные напоминания читателю, где собственно это находится, потому, как прочтя страницы две уже теряешься. Аналогично и в название работы, кто то знает про Левант, помня про крестовые походы, а кто то может быть и нет. В общем надо бы сделать текст более развернутым и дружественным читателю.

И обязательно уберите эти ужасные слова "выполнил миссию", это полный абзац. Это не по-русски!

С уважением Виталий
От Андрей Демянко
К В.Горбач (11.09.2010 19:07:36)
Дата 11.09.2010 20:06:08

Re: 3-я Эскадрилья...


Здравствуйте, Виталий!

Про общий ход кампании до меня написал Christopher Shores в работе Dust Clouds in the Middle East, я же хотел привнести в исследование вопроса новизну, и "юнит хистори" был для меня очевидный выбор.

Я искал нужный баланс между общим фоном, ходом кампании, и участием в ней 3-й Эскадрильи. На мой взгляд, политическая история конфликта, его общий ход и исход, сильно увели бы в сторону от темы, и сделали бы материал более громоздким. Я согласен, что этому вопросу можно было бы уделить больше внимания, сейчас вижу, что про исход конфликта и его итоги можно было бы вставить несколько предложений. По составу соединений - полностью с Вами согласен.

Описывая получение новой матчасти, как и в последствии подробно описывая боевые вылеты, я хотел показать повседневную жизнь Эскадрильи со всей ее монотонностью, дать читателю почувствовать атмосферу, насколько это возможно. Насколько это удачный и оправданный прием - судить Вам. Не задумывался об таком обобщении полученных самолетов и аварий, но вижу его уместным.

Местность и исторический фон - тут просто нужна карта с названиями аэродромов сторон и крупных городов и еще одна, отражающая ход кампании с датами достижения определенных рубежей.
От В.Горбач
К Андрей Демянко (11.09.2010 20:06:08)
Дата 11.09.2010 22:01:21

Re: 3-я Эскадрилья...

>Про общий ход кампании до меня написал Christopher Shores в работе Dust Clouds in the Middle East, я же хотел привнести в исследование вопроса новизну, и "юнит хистори" был для меня очевидный выбор.

Не совсем согласен с вами, история частей на мой взгляд весьма специфический жанр, обычно это результат долгих исследований человека копающего тему именно этого "юнита" и что говорится "съевшего собаку на этом". Понимаете ведь надо учитывать и то, что мы живем в России. Австралийская, в Сирии, против французов.... для русского слишком много экзотики. Это все равно, что публиковать в Австралии статью о боевой работе нашего полка где-нибудь на Крайнем Севере... Плох не сам факт написания, плохо, что нет "интерфейса" между автором и читателем. На счет книги указанной, я уверен, что ее у нас никто или практически никто не читал и не прочитает. Выбор же темы "какого то австралийского эскадрона затерянного в Сирии", в том смысле, что "одного из многих" весьма странна. Я собственно не против, я за то, чтобы текст был более развернутый и продемонстрировал ваши знания.

>Я искал нужный баланс между общим фоном, ходом кампании, и участием в ней 3-й Эскадрильи. На мой взгляд, политическая история конфликта, его общий ход и исход, сильно увели бы в сторону от темы, и сделали бы материал более громоздким.

Я не хочу зря критканствовать, но мне кажется, что вам это не удалось. Вначале дано для формы краткое описание что и как случилось в Сирии, потом "оперсводки". Мы же, простые смертные читатели не являемся ветеранами славной 3-й эскадрильи, не ветеранами боев в Сирии, понять к чему что относится практически невозможно. Полетели сюда-туда, а зачем? Атаковали корабли французские в точки А, а зачем, почему там а не в Б? Что там французы делали моряки и летчики, что другие англичане делали, чтобы понять, чем же так отличилась 3-я эскадрилья на фоне остальных.... все это покрыто мраком. Я еще раз повторю - не хочу зря критиканствовать, но одно "рубилово" в статье скучно читать, поймите правильно.

>Местность и исторический фон - тут просто нужна карта с названиями аэродромов сторон и крупных городов и еще одна, отражающая ход кампании с датами достижения определенных рубежей.

Да безусловно или хотя бы отсылки в тексте, относительно известных населенных пунктов - 2 км с/з того то, или южнее того то...
От Андрей Демянко
К В.Горбач (11.09.2010 22:01:21)
Дата 12.09.2010 16:50:18

Re: 3-я Эскадрилья...

Тогда материал будет посвящен именно кампании в целом. Ведь в ней принимала участие с Британской стороны не одна эскадрилья, соответственно описание задач, стоящих перед RAF надо давать более подробно, а значит упоминать и другие части и давать оценку их действиям. Иными словами, статья написана не с точки описания Британской операции в Сирии и действий RAF в ней, а с точки зрения действий одной эскадрильи.
От В.Горбач
К Андрей Демянко (12.09.2010 16:50:18)
Дата 12.09.2010 19:34:56

Re: 3-я Эскадрилья...

>Тогда материал будет посвящен именно кампании в целом. Ведь в ней принимала участие с Британской стороны не одна эскадрилья, соответственно описание задач, стоящих перед RAF надо давать более подробно, а значит упоминать и другие части и давать оценку их действиям.

Так только тогда и можно понять, как на фоне других эскадрилий выглядела эта 3-я (и заодно понять почему выбрана для статьи именно она), какая тактика применялась, какой противник противостоял, какие проблемы были со снабжением с матчастью. Сейчас же по прочтении это как компьютерная игра, полетели завалили, полетели завалили и так до победного конца. Представьте если взять какой-нибудь отличившийся в Курской битве наш полк и начать так писать на основе трех-четырех документов из ЦАМО, уверяю вас можно сделать десятки подобных статей. Конечно надо упомянуть другие части и дать оценку, как вы говорите, иначе получается, что все происходит в безвоздушном, как не странно, пространстве.

>Иными словами, статья написана не с точки описания Британской операции в Сирии и действий RAF в ней, а с точки зрения действий одной эскадрильи.

По-моему это очевидный факт, но при ваших, как я понял серьезных познаниях в данной теме, имхо сами же себе зачем то сузили горизонт.