Конечно
>>Или Вы хотите сказать, что приведенные Вами данные получены исключительно при помощи нашей авиаразведки?
>
>Более того - ВСЕ приведенные данные - поступили не от ВВС, а от НКВД и РУ ГШ. Ни в одном из документов прямо не указано, что данные получены авиаразведкой.
О! Об этом я и хотел сказать.
>Тем не менее - полнота данных весьма высока.
Несомненно. Агентура работала отменно.
>Может быть, в таком случае, роль авиаразведки группы Ровеля завышена, если дислокацию аэродромов можно было получить и агентурным путем?
Нет, Константин, не завышена. Более того - переоценить ее значение (для немцев) трудно. Дело в том, что наша контрразведка неплохо тоже работала и создавала немецкой агентуре ощутимые препятствия, что в конечном и тоге и отразилось и на ошибочных стратегичеких оценках немецкого генштаба. Наша агентура была именно на высоте.
>Разумеется, качественный аэрофотоснимок аэродрома существенно увеличивает результативность удара по нему, если сравнивать с словесным описанием и кроками, сделанными агентами, пусть даже при нанесении на хорошую карту (которые таки имелись).
Конечно же. В идеале - разведка должна быть комплексной (агентурной, фоторазведка, радиоперехваты и т.д и т.п.). На практике бывает по-разному. Но для подготовки нанесения именно авиаударов фотоснимок - это самое то, что надо.
>Однако обстановка на аэродромах (число размещенных самолетов, да и наземная инфраструктура) менялась довольно существенно - и немцы и русские достраивали и перестраивали аэродромы, и АФснимки с обеих сторон устаревали довольно быстро.
Бесспорно. Своевременность, достоверность и "свежесть" - непременные условия развединформации для любого метода разведки (в том числе и агентурной).
С уважением,
