>Относительно "сверки показаний" и "чтения обвинительных заключений". Неужели вы всерьез верите в "троцкиские заговоры", "английских/японских/немецких" и пр. "шпионов"?!
Нет, просто очень интересно разобраться в конкретных случаях, что привело столь тяжелым последствиям( суд и приговор).применительно к реалиям становления и развития вооруженных сил
и авиации в частности. Что в исполнении должностными лицами своих обязанностей
(увлечение модными военными теориями, неправильная трактовка приказов, непонимание
своих обязанностей или нежелание их выполнять в той или иной форме, интриги и конкуренция
между собой, политические взгляды или еще
какие-то причины)послужили тому, что их действия были признаны преступными,
особенно на фоне реального состояния дел в подведомственных им структурах.
Кстати, как мы знаем из современной истории,
есть много форм выполнять замыслы противника
будучи спровоцированными на них непрямыми действиями. Например,американцы сами признали, что одной из задач гонки вооружений был подрыв экономики СССР непосильным производством вооружений. А еще известны случаи провоцирования движения противника по заведомо тупиковому пути в стратегических исследованиях.
Очевидно, тогда за неимением опыта, таких построений следствие не допускало.
А многие случаи реальных ошибок и халатности
частенько выливаются в такой ущерб, что не всякий диверсант организует. Но с халатностью
надо бороться, ёё ведь быть ( в идеале) не должно, особенно в авиации.
Касательно межведомственных интриг на поле
стратегических разработок рекомендую мемуары
конструктора систем ПРО Кисунько.
