>>По мокрой полосе он и на реборде скользил бы замечательно, слегка уклоняясь в сторону стойки с лопнувшей покрышкой.
>Ну д-да! Реборда — это металлическое ребро. Проведите мысленный эксперимент и скажите сами — что произойдёт, если оно будет придаливаться к бетону, сколь угодно мокрому, усилием в несколько десятков тонн. ;)
Вы хотите сказать, что его должно было развернуть на пятачке? ;-) Так нет, примеры из жизни показывают, что в таком случае самолет просто уводит в сторону, причем с полосы может и не выбросить даже на сухой ВПП. Все дело в массе самолета и скорости в момент разрыва покрышки.
Продолжаем высасывать из пальца: а что если покрышка разорвалась не сразу, а в результате нештатной работы АБС где-то в середине пробега? Это соотносится с версией, что тормоза отработали нетатно.
>>>Видимость составляла более трёх километров.
>>При дожде?!
>Ага. Откуда такое удивление? ;) По метеосводке горизонтальная видимость 3500м.
>Дождь — это ж не снег. ;)
Смотря какой. :-) Впрочем, сводке верю (если свежая).
>>>Тепличные условия, видна вся полоса до противоположного торца. БПБ, ЕМНИП, имеет 60м ширины, это стандарт; какова, по Вашему, "достаточная" ширина?
>>Не помню, что там по стандарту, но 60 м представляется слишком малым расстоянием - на брюхе самолет скользит обычно метров 300.
>Вы писали про боковую полосу безопасности; она, насколько я помню, шестьдесят метров. А насчёт концевой — правы. Она порядка 300...400м.
Так ведь и на боковую полосу безопасности самолет может вынести под 90 град, поэтому 60 метров представляется совершенно недостаточной цифрой.
