"Тоже" я их дать не могу, так как Вы своих не привели. Моя прикидка - 8500 : 30000 в воздушных боях.
>А это вы так считаете или Шорес? Если его устраевает точность, так почему это должно устраивать остальных как Патрика Факона, Жан Ива Лорана, Ерика де Монбеека?
Это я, Шорес и многие другие считают, включая Момбеека. Но при описании боевых действий отдельных авиачастей многих документов не хватает.
>Я просто задаю вопрос коллективу(знак ?). В каких архивах еше находятся подобные весчи кроме как в немецких?
Во всех. О многих людях, служивших в КА, данные просто бесследно исчезли, включая одного моего родственника.
>Вы серьезно? Так скожите четко, ведь я всякие 15%, 32%, 63% не понимаю, сколько они точно:
>-произвели самолетов в 1939-1945г
Не интересовался, мне данных энциклопедий достаточно. Вся статистика до 45-го сохранилась в архивах, но ее почти никогда не используют в литературе, а перепечатывают из старых книг. Если Вам интересно, уверен, что можно спросить на том же е.
>-потеряли самолетов в 1393-1945г, по боевым и не боевым причинам.
См. цитату Бреккена.
>-имели самолетов в 39ом
Надо раскопать литеартуру, цифра печаталась и не раз.
>-осталось в мае 45ом
Никому не известно.
>Как по Кривошееву.
На Кривошеева равнятся не надо, хотя в части данных по авиации он не врет.
>Желаю успехов.
Спасибо.
>Естественно "экстраполяция" ни ваша, а составителеи инфы, корорые явно не поняли, точнее не согласны к идее что такое разбитыи самолет на 100, 90...25, 10% для немцев 45го года.
Я тоже не понял. С какой идеей они не согласны? И что такого специального в самолетах 45-го года, особенно января?
>Ну скажем читал в журнале про немецкого летчика в Аффрике, (не Марселья). Журнал пропагандиривал 90% даказанных побед. На форуме обсудили: получилось даже 93% если считать все сбитые пилотом самолеты именно его жертвами.
>А поделясь с заявками италянцев, ПВО, других летчиков, и обыкновеннои аварииности получилось 25%. Вот почему методика имеет место.
Все может быть, только надо сравнивать время, место и т.д. и "записивать" на наиболее вероятную причину. Это никак не меняет того, что многие немецкие летчики на Востоке действительно были высокорезультативными и поичти не завышали свои успехи.
>Значит интервю Ралля не читали, и не страшно. Мало интересного.
Раз Вы считаете его малоинтересным, зачем о нем писать?
>С учетом захваченных самолетов на аеродромах, в 45ом году, почему и нет?
Если еще считать незаконченные самолеты на заводах, и те самолеты, которые бы произвели на этих заводах, если бы война продолжалась еще два года, то получится много. Самолеты, захваченные в конце войны, считать бессмысленно.
>Почему полемика, просто нестыковка...
80000 списанных самолетов быть не могло, так что нестыковки нет. Есть отсутсвие данных о списании самолетов.
>Вы лично проверяли? Знаю человека у которого примеров много. Но пишет про немцких асов, и с ними обшяется постоянно. Может быть через несколько лет картина изменится, ведь книжку уже напечатал...
Подождем. Только за последние 60 лет никаких разоблачений не было.
>Потому что нет полных данных, хронологическая судьба каждого самолета далеко не установленна, все. Не понял почему вы упямо убедились в обратном.
Более того, хронологическая судьба каждого самолета не будет установлена никогда. Что никак не мешает говорить о общих потерях.
>Это не моя забота. Меня волнует в основном арифметика.
При этом Вы пишете о дедах.
>Все данные по Луфте уже есть. Они далеко не полные, не установленни судьбы десяток тысч аппаратов. То что они где-то поврежденны на 20%, не чего не означает. От других совсем следа не осталось.
Всех данных у нас нет. Неустановлены точные судьбы многих самолетов, но судить о том, где и по каким причинам Люфтваффе потеряли самолеты можно.
>С Уважением,
>Ишак
С уважением, Viggen
Ре: Давно нас - Ishak20.05.2006 13:50:20 (50, 6664 b)
Re: Давно нас - МИХАЛЫЧ20.05.2006 04:41:03 (49, 400 b)
