>Еще раз - отбросим вопрос о датах (как спорный) - что это меняет? Человек десять лет работает, две трети работ посвящены самолетам Сафонова, в них половина о И-16 - а результат?
Это меняет, что Рыбин мог быть прав, так как "...в таблице "САМОЛЕТЫ И-16 В ВВС СЕВЕРНОГО ФЛОТА", составленной автором, указывается что самолет №24Р218-91 был списан 19.07.41 по причине боевой убыли...", т.е позже 06.07.41.
А что Рыбин нами нанят профессиональным историком и мы ему деньги за это платим? У него своя работа и если он написал несколько статей по боям на севере, то это уже неплохо. Достаточно аргументированные статейки, мне понравились, есть о чем на форуме поспорить.
Станков своими "Яками..." также дал хороший стимул. Ну то что он в персоналии человек не совсем адекватный, так мы все не ангелы.
Дай бог ему одуматься и что-нибудь еще опубликовать, будет еще повод поискать кусочек навоза в куче зерна.
Я например тоже много лет асами интересуюсь и ничего путного вообще не разродил.
У вас вот профили есть достаточно качественные, но я не припомню что-то серьезных книг, кроме "Самолеты сталинских соколов. Советские самолеты 1920-1945 г."
Кстати лично мне "Яки" Станкова посолидней кажется, чем ваши "Самолеты", правда я даю себе отчет, что издать книгу в 1993 и в 1999 - это разные вещи.
А ошибаются все.
Представьте, что завтра кто-то принесет вам кусок обшивки с надписью "вахтанговец" какого-нибудь лилового цвета и объяснит, что это был любимый цвет их главрежа. Чтож теперь вы харакири будете обязаны сделать?
"Не стреляйте в музыканта, он играет как может."
