От Serge Turchin Ответить на сообщение
К F101 Ответить по почте
Дата 21.03.2006 11:45:50 Найти в дереве
Рубрики Авиатехника; 1936-1945 гг.; Версия для печати

Re: Не все...

>>Хорошо, с крылом. Проблема сравнения не надумана. Если деревяшка в виде псевдокомпозита дает эффект, то этот эффект нельзя не учитывать.
>Покажите этот эффект.

Эффект в параметрах деревянного Москито против большинства его металлических одноклассников, об этом написано во всех мурзилках.

"При разработке конструкции машины широко использовался опыт создания "Кометы" и "Альбатроса". В частности, у них была заимствована идея толстой трехслойной обивки крыла и фюзеляжа, позволявшей радикально уменьшить количество подкрепляющих стрингеров, шпангоутов и нервюр. Верхний и нижний слои обшивки выполнялись из фанеры, а средний слой - из легкой бальзы со спрусовыми силовыми прокладками. Все склеивалось под давлением формальдегидным клеем, который предотвращал поражение деревянных деталей насекомыми и микроорганизмами. Фанерная обшивка машины легко шпатлевалась и вышкуривалась до покраски, вслед за этим ее оклеивали полотном. Поскольку швы практически отсутствовали, качество поверхности было превосходным, что обеспечивало низкое аэродинамическое сопротивление".



>>Помните, что облегченому Яку 150 кг давали минуту в подъеме на 5 км?
>Где связь ?

Связь в облегчении - при уменьшении массы на 5 %, скороподъемность увеличивается на 20 процентов.


>>Но нет цельнометаллического Хорнета.
>Тем хуже Хорнету.


>>Три из которых действительно послевоенные. А P-38 дотянуть до уровня одномоторных удалось за счет достаточно серьезных мероприятий технического плана, которые не требовались тому же Спитфайру или P-51. Вы бы еще двухмоторный МиГ-9 сюда притянули.
>Был бы МиГ-5 в серии - притянул бы. А так - привожу, что есть.

Ну вот, присутствием при рождении очередного вундерваффе, которое могло бы изменить ход событий WWII. Правда у него на испытаниях оружия не было, но это мелочи.

>30-е вообще богаты на самолеты нетрадиционных схем. Как показывает пример Хорнета и Тайгеркета - в этом не было никакой принципиальной необходимости.


>>Закономерное потому, что основные усилия в одномоторном классе смещались на реактивную технику, а двухмоторники уходили в нишу типа истребителей сопровождения, где реактивная техника еще не могла конкурировать из-за дальности.
>Закономерное потому, что середина и завершающий этап войны характеризовиль массовыми действиями по захвату стратегического господства в воздухе, что требовало от истребителей больших дальностей полета. Особенно на ТО ТВД. Одномоторные поршневые самолеты новым

Для союзников. А для Германии основная задача перехват высотных, хорошо вооруженных дальних бомбардировщиков в том числе ночью и в том числе при сопровождении дальними истребителями. Для нас наверное обеспечение поддержки сухопутных войск в условиях сложивщейся тактики, которая не в последнюю очередь определялась и ТТХ самолетов поддержки сухопутных войск.


>требованиям удовлетворяли с трудом, поэтому их стремились заменить на

Не заметил такой яркой тенденции. Помнится все-таки Мустанг стал основным самолетом сопровождения дальних бомбардировщиков.

>двухмоторные. Усилия по созданию реактивных penetration fighter'ов
предпринимались значительные, причем они были сконцетрированы в основном на двухмоторных машинах. Но усилия эти пропадали всуе по

Да Вы что!? :-)

>причине изменившихся, с появлением ЯО и новых его носителей, условий. На новый виток эти работы вышли лишь после того, как создание скоростных и высотных носителей ЯО уперлось в экономический барьер с одной стороны и возникла необходимость активного участия в неядерных конфликтах - с другой.

Я что-то не понял глубины мысли. То есть Вы хотите сказать - что когда казалось, что все решает бомба - строились одномоторники, а когда поняли, что локальные конфликты никак не кончаются - стали строить двухмоторники?

Это тянет на серьезную литературную премию. Кстати, не подскажите, когда все поняли, что локальные войны никогда не кончатся? Чтобы понять, когда это произошло.

Полагаю, что это наверное был Яковлев с Як-25, или нет вру, Анаконда у Лавочкина. Стоп, вроде Су-7, который первый у Сухого c реданом, был раньше, хотя нет вру был же Су-262 еще раньше, блин, забыл все начинается с МиГ-9.

Кстати на Су-15 видимо поставили два движка не из-за того, что у Люльки были проблемы с АЛ-7, а потому, что Сухой думал над концепцией ядерного удара и локальных войн?

А американы вообще-то кроме одномоторного F-86 и F-101/106 не переставали делать в серии двухмоторные истребители. Может все было проще и примитивней? В 50 годы не было мощных двигателей, а в наше время озаботились проблемой живучести?

По-моему Вы уже договорились до чего-то совсем фантастичного.

>>Ага, сейчас, а Су-17 и МиГ-27 были трехмоторными что-ли? И так было добрых два, а то и три десятка лет.
>Ни Су-17, ни МиГ-27 никогда не рассматривались как машины для борьбы за господство в воздухе. Вообще, упомянуть в таком качестве МиГ-27 это оч. сильно. Очень. Мне наверное Су-25 надо в качестве примера двухмоторного истребителя приводить после этого.

Уели :-), я думал Вы имели ввиду ИБ. Наверное МиГ-15, МиГ-21, МиГ-23 вам незнакомы. А также Мираж III, F.1, Корсары, F-104, перехватчики 101, 106 и др.

>>Нет, она вызвана, в основном, живучестью. А тогда это было вызвано недостатком мощности одного мотора. Сейчас нет особых проблем сделать двигатель заданной мощности.
>Да-да. Никаких проблем. Покажите мне истребительный движок на тридцать тонн тяги.

То, что его не делают, не значит, что его сделать не возможно. Его не делают потому, что стали уделять больше внимания живучечти. А если Вы помните какое-то время назад, во времена Т-37 и Е-152 упор делался именно на однодвигательные самолеты с супермоторами.

И держу пари Вы знаете современные опытные истебители с одним мотором. Как же это они уживаются с концепцией того, что нельзя победить в ядерном конфликте? :-)



Все развивается по кругу...