>>В том то и дело, что нестандартные маневры там практически отсутствуют. Если есть хитрости в их исполнении (а они объективно обязательно есть), то не раскрыты
>Хм...а что есть нестандартные маневры в вашем понимании? Набор-то пилотажных фигур ограничен ;)))
>Как в музыке - нот-то всего семь.
Под нестандартными маневрами я не имел в виду фигуры. Ноу-хау например было бы обоснованное использование преимуществ ТТХ одного ЛА перед другим. Например, что ФВ-190 делая резкий разворот со снижением обязательно уходит от атакующего сзади противника (с последующей оговоркой, что тем не менее ввязываться в маневренный бой на фоке - ни-ни). Ну и тому подобное. В этом смысле Покрышкину приписывают как-минимум один такой маневр не берущийся атакующим противником (типа даже если он о нем знает и тем более, если не знает), но в схемах его нет.
В этой связи можно вспомнить недавно обсуждавшийся рассказ ветерана про бой на виражах Яка и кажется ФВ-190 (если 109-й то немного сложнее). Ведь если недосказанностей не было, то действуя правильно, наш выиграл бы у завиражившего противника не сильно напрягаясь. Думаю, что дело было в том, что наш просто не совсем владел знанием о преимуществах своего аппарата над немецким в конкретной ситуации (фокер выигрывает в "мгновенной" маневренности, но дальше - труп) и волновался.
Аналогично атаковать уходящего свечей и как бы подставляющегося противника атакой в догон снизу не всегда разумно - если сразу не добить, то можно "подвеситься", когда машина уже плохо управляется, а противник за счет более тяговитого двигателя еще в порядке. В итоге роли меняются.
У Покрышкина же, повторюсь, в этом смысле все примитивно.
