|
|
От
|
С.Алексеев
|
|
|
К
|
В.Кондратьев
|
|
|
Дата
|
15.07.2005 21:04:23
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Вот источник...
>>Откуда ж мне знать, что у тебя кроме этой книги ничего нет?
>
>А при чем здесь это?
Как это при чем? Если бы у тебя были архивные данные о потере этого самолета - это было бы доказательство.
>У тебя, кстати, насколько я помню, и ее-то не было. Или уже купил? ;)
А нафига мне покупать то, что во-первых не является непосредственным интересом, а во вторых и так находится в прямой досягаемости?
>>>На фотографии самолет стоит на колесах, под ним трава, а вокруг насколько хватает глаз нет ни малейшего намека на снег или грязь. Согласись, что с концом января это как-то фигово сочетается... Галиция всеж-таки, а не Гаити :)
>
>>Тем не менее это юг.
>
>Очень глыбокая мысль. Для питерца, кстати, Москва - тоже юг. А для австралийца и экватор на севере :)
>Или ты хотел сказать, что зимой в Галиции снег - большая редкость?
Я хочу сказать, что на южном участке русского фронта ПМВ зимние дни с полным отсутствием снега не являются большой редкостью.
>>А на колесах самолеты летали и со снега.
>
>Угу. А лыжи это так, для понта.
Тебе показать фотографию скапотировавшего колесного "Анаде", на которой отлично виден сплошной снежный покров?
>Да вот беда: на снимке снега-то и нету. Кстати, на заднем плане можно разглядеть кусты и деревья. И похоже, что они с листьями. В общем, одно из двух: либо снимок сделан в субтропиках, либо это не январь :)
Ты, разумеется, не заметил, что у меня в подписи значится отнюдь не "январь", а более обтекаемо "зима" - именно на тот случай, если дата Гроша - это время изучения самолета, а не пленения, а реально машину "взяли" в конце 1916 г.
>>До тех пор, пока не найдется русская информация, придется использовать австрийскую датировку (вот если бы это было явное лето...)
>
>Да используй чо хошь, если ты любой опечатке у Гроша доверяешь больше, чем собственным глазам. :))
Если Грош вдруг скажет, что австрийские кресты были красными, ему придется верить. Есть такая вещь - репутация :)
Ну а в нашем случае об опечатке речь идти не может в принципе - только об ошибке или неточности формулировки. От последнего я застраховался, а первое вычисляется исключительно данными наших архивов.