>Мнение В.К. было другое: то, что делает Михаил - ерунда, и никому не нужно.
Сережа, не надо передергивать. Я не говорил, что это "никому не нужно" (кому-то ведь нужны работы Бодрихина, Зефирова и даже, прости Господи, Констэйбла с Толивером). Я сказал, что лично мне это представляется бесперспективным с исторической точки зрения. До правды таким способом все равно не докопаешься, а вот скандал "замутить" можно запросто. Оно нам надо?
>Смотрите работы Шореса-сотоварищи про Западную Пустыню, Тунис, Балканы, Мальту, Виши, Эфиопию, Странную войну, Норвегию и Малайу. Там тоже все по-уму сделано: заявили столько-то, а противник потерял столько-то и так по обеим сторонам, плюс обстоятельства и подробности.
Вот именно. Но как это корреспондируется с личными счетами асов?
>>Более того, именно на ВФ немцы "насбивали" наибольшее количество самолетов. Спешат они, анализировать достоверность побед своих асов ? Это для наших исследователей поход в архивы сопряжен с некоторыми финансовыми трудностями, а у них-то капитал немного другой. Ну и где ?
>
>А в RSBC этого нет?
А это, кстати, не немецкая книжка ;)
>НУЖНО заниматься НОРМАЛЬНЫМИ исследованиями вне связи с соображениями "национальной гордости", "патриотизма" или "престижа".
Теперь бы еще узнать твой критерий "нормальности".
