>>Все эти объекты правильно защищать ЗА, а не ИА. Иначе у Вас никаких истребителей просто не хватит. Дорого это!
>
>ЗА как правило остановить налет не может.
Задача ЗА не "остановить налёт" а "оборона объекта". Напр если противник не может бомбить прицельно то ЗА свою задачу уже решило.
>А уничтожение крупного склада или моста, через который снабжение наступающих войс ведется может куда дороже обойтись, чем затраты на прикрытие. Или вот пример - у Шарнхорста и Гнейзенау зениток мало было? Тем не менее ФВ над Ла маншем, во время их перехода висели.
Дорогой Клаус, прежде чем рассматривать ИСКЛЮЧЕНИЯ, хорошо бы выучить ПРАВИЛА.
Вы абсолютно правы, есть такие объекты защита которых должна проводится любой ценой. Но проблема то в том что висение над линией фронта (!!!) было ОБЫЧНОЙ практикой (!!!) ИА ВВС РККА. О-БЫ-ЧНОЙ. В этом-то и беда.
>>Блиииииин..... Ну ПРИ ЧЁМ здесь это? Вы что, разницы между НАВЕДЕНИЕМ истребителей на самолёты противника и патрулированием не видите?
>Ну почитайте тогоже Покрышкина, как раз про действия на Кубани. Он там пишет о том, что его в воздухе перенацеливали именно во время патрулирования. Чем это от немецких то действий отличается? Вы видимо давно его читали, успели подзабыть.
Дело в том что патрулирование вообще порочный вид действий истребителей. Потому что ПАССИВНЫЙ в принципе. И превращает истребитель из хищьника в жертву.
К слову, немцы напр осуществляли защиту своих механизированных колонн в 1941 методом свободной охоты в районе. Не висели над колонной.
>> Покрышкин же выступал именно против весения над объектом защиты.
>Вы замечаете разницу между висением и прикрытием войск. То что покрышкин был против висения на малой скорости, не означает, что он был против патрулирования.
А как висеть "на большой скорости"? Нет, ну КАК? Помните наш спор о дальностях? Когда Вы утверждали что "дальность фронтовому истребителю вовсе не нужна". На сколько времени хватит бензина "на большой скорости"?
Ещё раз: патрулирование как способ действий истребителя порочен в принципе. Оправдано только и только в очень специальных условиях. Когда объект защищать надо любой ценой.
>Вот ссылка на описание боев за Кубань.
> http://militera.lib.ru/memo/russian/pokryshkin2/13.html
>Попробуйте там найти протесты против патрулирования (именно против патрулирования, а не метода его выполнения). Мне это не удалось. Вот примеры управления авиацией (которого по Вашему не было) там сразу встретились (и вылеты по вызову (на прикрытие) и перенацеливание в воздухе).
Ещё раз: висение над окопами было регулярной практикой ИА ВВС ПККА. Потому что именно этого требовали. Покрышкин, перехватывая бомберы "на подходе", действовал на свой страх и риск. Но "победителей не судят", а мог бы и под суд попасть за это.
