От М. Морозов Ответить на сообщение
К deruluft Ответить по почте
Дата 07.05.2007 10:59:31 Найти в дереве
Рубрики 1936-1945 гг.; Версия для печати

Re: Мда..

>>Я так не считаю. Просто мы с Вами по-разному понимаем что необходимо для раскрытия темы, но дискуссировать об этом я бы не хотел.
>Все-таки объясните мне тему "Воздушная борьба в небе над Крымом и Черным морем". Вы понимаете борьбу над Крымом только как боим над Севастополем?
>А бои над Керчью входят в тему? Это важно, так как (Ваши слова):
>"Господин deruluft, ответьте на конкретный вопрос: действия каких именно частей ВВС КА и АДД, принимавших участие в обороне Крыма и Севастополя не упомянуты в моей книге?"
Смотря о каком времени боев под Керчью идет речь. Главным для меня является не географическое место, а общая оперативная обстановка. Приведу другой пример, чтобы было понятно: контрудар 11 и 34 армий под Сольцами во фланг 56-му МК в августе 1941 г. являются составной частью Битвы за Ленинград, поскольку 56-й МК имел задачу наступать на Л-д. В то же время Демянские операции 1942 и 1943 гг., произошедшие на том же месте, составной частью этой битвы уже не являются - войска решали совсем другие задачи. Бои над Крымом в 1941 г. я рассматриваю как бои на дальних подступах к Севастополю и интересуют они меня только в этом смысле. Т.о. с момента начала обороны Севастополя - 30.10.1941 воздушные бои над другими районами Крыма в контексте рассматриваемой темы для меня интереса не представляют.

>>Могу отреагировать - про наличие других асов в 182 иап я не знал, но если Вы считаете, что это принципиально меняло картину воздушного противоборства над Крымом, то вынужден заметить, что я придерживаюсь иной точки зрения.
>Правильно ли я понимаю, что Вы считаете, что тема участия ВВС 51 армии в обороне Крыма раскрыта?
Я писал не о ВВС 51-й армии, а о советских ВВС в целом. Выход моей книги совершенно не заменяет отдельных исследований по действиям ВВС 51-й армии или Фрайдорфской группы. Но авторам, которые будут заниматься такими исследованиями будет значительно сложнее - как высчитать роль своего соединения из общих усилий советских ВВС, справедливо сопоставить с группировкой ВВС пр-ка.

>И еще вопрос к Вам как к историку - какие события должны быть отражены в книге, а какие нет? Случай потери 5 экипажей воздушных кораблей в один день боев за Крым (период борьбы на дальних подступах к Севастополю), на Ваш взгляд, должен войти в книгу?
Совершенно не обязательно. Те боевые примеры которые в книге описаны давались мной как материал к анализу, подготовке ответа на вопрос: как немцам удалось нанести поражение численно превосходящей противостоящей группировке без внезапных ударов по аэродромам, их захвата спустя несколько часов или дней после начала наземного наступления и т.д.
Считаете такой подход к истории халтурой?

>А наличие или отсутствие асов в полку не принципиально меняет картину (хотя мне тут сейчас Мельдерса вспомнят). Но это показатель проработки материала. Просто про Федосеева Вам попалась в руки статья ув. Абросова, а про Трубаченко не попала. Вот и все.
Ув. Абросова не читал. Читал мемуары Шевчука (воспроизвожу фамилию по памяти) и справочник Бодрихина. Вот так и сознался в некачественной проработке материала :(

>Очень хорошо. У меня к Вам предложение - после того как мы обсудим книгу по Севастополю, обсудить книгу по Зимней Войне.
>Только у меня к Вам вопрос заранее. Считаете ли Вы, что книга раскрыла тему борьбы в целом и не содержит пропусков в фактуре?
>Нет ли претензий редакторам, испакостившим работу ("с ножами топорами вивисекторы стоят")? А то вдруг надо тоже ждать книги, чтобы высказать свою точку зрения..

>Вот я тут еще "гадостей" написал - http://deruluft.blogspot.com/2006/12/blog-post_22.html#links
>Я готов "за базар ответить". Обсудим?
Читал Ваш блог еще в декабре. Кое-что по этому поводу написал и хотел разместить в комментариях, но не нашел способа это сделать. Если хотите вышлю через л/с.
Обсуждать это на форуме не хотел бы - не в моих традициях перетирать кости знакомых с незнакомыми.