От того что вам очень сильно хочеться вериь во что-то, это что-то фактом не становиться :D
Подтвержать свой тезис будете? :)
Да и читаете вы крайне невнимательно:
Когда осенью сорок четвертого передовые части 1-го Украинского фронта, форсировав Вислу, старались закрепиться на сандомирском плацдарме, немцы буквально из кожи лезли, чтобы помешать этому. Оборона у них была мощная, и задача наших штурмовых эскадрилий заключалась в том, чтобы прижимать противника к земле, не давать ему перейти к активным действиям. Пока мы обрабатывали вражескую передовую, наши части получали возможность накапливаться по ту сторону Вислы, расширяя участок прорыва.
Но вскоре фашисты стянули в район боев новые силы, особенно много оказалось там зенитной артиллерии. Наша авиация стала нести большие потери. Нужно было как-то приспосабливаться, хитрить.
Ясно сказано что сперва штурмовики действоавли нормально, и лишь после того как немцы сосредоточили там ЗА начались проблемы. Кстати ЗА тоже нужно производить, комплектовать л/с, который тоже необходимо обучать. Ресурсы вложенные в развитие ЗА что бы иметь возможность бороться с Илами - это тоже положительный эффект от бронирования.
>Ресурсы вложенные в развитие ЗА что бы иметь возможность бороться с Илами - это тоже положительный эффект от бронирования.
Ай-ай-ай! Как красиво. Скажите, а беспрецедентные ресурсы, вложенные в ЗА при обороне Москвы, это тоже "положительный эффект от бронирования"....немецких БОМБЕРОВ?
>Ай-ай-ай! Как красиво. Скажите, а беспрецедентные ресурсы, вложенные в ЗА при обороне Москвы, это тоже "положительный эффект от бронирования"....немецких БОМБЕРОВ?
Скажите, а оборона Москвы всю войну продолжалась? Или может количество МЗА под Москвой сопоставимо с немецкими за всю войну суммарно? А может Москва была совершенно рядовым городом и её ПВО было совершенно заурядным?
Я боюсь вы не имеете представления сколько МЗА было у СССР и сколько у немцев.