>>А чем тебе профессор малосимпатичен? Что немного перегибал с оценкой ленд-лиза?
>Ага, не люблю "шпиенов" и "грантописцев". А перегибал он так:
>"Всего через Архангельск и Мурманск в страну до середины 1942 г. было завезено 2314 танков, 1550 танкеток, 1903 самолета, радиостанций и телефонных аппаратов, которыми было обеспечено около пятисот дивизий и т. д."
>(полностью - здесь: http://sz.aif.ru/article/print/article_id/3844)
Ну, и что тут неверного? По танкам-самолетам профессор даже поскромничал - на момент завершения I протокола больше было завезено. И Микоян посчитал объем поставом выполненным, кстати. По радиостанциям и пр. - на 500 ли дивизий, или меньше/больше, искать лень, да и не по теме. Но завезли реально много. Т.ч. по основным позициям скорее "недогиб". Его только за отдельные субъективные выводы в статьях по продпоставкам реально критиковали, все остальное базируется на документах. Он ведь не по принципу "я так думаю", или "наверху есть мнение" писал, а много лет работал в РГАЭ.
Насчет нелюбви к "грантописцам" - не стоит валить всех в одну кучу. Десять лет назад поработать в англ. архивах, чтобы сопоставить их и сов. документы, никто из ученых-историков не смог бы просто по фин. причинам. А по сев. конвоям у Супруна очень серьезные исследования.
>>> меня интересовали лишь возможные мотивы ФСБ для ареста профессора.
>>"Пусковой" момент тут понятен - его участие в качестве кандидата в прошлогодних выборах ректора. Традиционно победивший ректор начинает отстрел кандидатов-неудачников. А вот привлечение для этого ФСБ - это уже "ноу-хау".
>Анализ не верен. Ключ - здесь:
>"- Какие оценки давались последним событиям вокруг Арктики?
>- Участниками конференции было высказано несколько негативное мнение в отношении установки флага РФ на дне океана. Это было воспринято как пиаровская и провокационная акция, которой Артур Чилингаров подставил под удар Владимира Путина. Именно после нее начались учения в Соединенных Штатах, страны бросились делить этот регион и заявлять на него свои права.
>Позиция участников конференции — делить в этом регионе ничего не надо, спорить не о чем и нужно просто договариваться на экономической основе."
>(ссылка указана в первом моем посте)
Дима, не выдумывай. Ну кому там в столицах интересно, что там несли на заштатной периферийной конференции? Поговорили - и забыли на второй день, не эти ребята решают. Да и где тут конфронтация с официозом - "несколько негативное мнение"? Ну, вызвали бы для беседы, в самом крайнем случае, пугнули бы... Но не арест же с конфискацией?
Да и не об этом речь в общем. Тут заголовок через один пост вниз очень подходит к ситуации: тенденция, однако, когда историков "вяжут" за "не то" направление.
>Ну, и что тут неверного? По танкам-самолетам профессор даже поскромничал
Прочти внимательно еще раз всю фразу.
Вспоминается один деятель, сумевший накормить тремя хлебами целый народ. Можно ли вооружить 500 дивизий указанным количеством техники и вооружения? Круче было бы только утверждение типа "500 автоматами "Томпсон" было вооружено 500 дивизий".
>Дима, не выдумывай. Ну кому там в столицах интересно, что там несли на заштатной периферийной конференции?
Валера, не демонстрируй свою дремучую неосведомленность в российских реалиях. Историй, подобных профессорской, с 2000 года случилась не одна и не две и большинство именно с периферийными деятелями - учеными, журналистами...
>>Ну, и что тут неверного? По танкам-самолетам профессор даже поскромничал
>Прочти внимательно еще раз всю фразу.
>Вспоминается один деятель, сумевший накормить тремя хлебами целый народ. Можно ли вооружить 500 дивизий указанным количеством техники и вооружения? Круче было бы только утверждение типа "500 автоматами "Томпсон" было вооружено 500 дивизий".
Хорошо, я так и сделаю. Итак, фраза:
"Всего через Архангельск и Мурманск в страну до середины 1942 г. было завезено 2314 танков, 1550 танкеток, 1903 самолета, радиостанций и телефонных аппаратов, которыми было обеспечено около пятисот дивизий и т. д."
Про танки-самолеты пропускаем, ибо ими - вооружают. И о них я уже писал. А вот "радиостанций и телефонных аппаратов, которыми было обеспечено около пятисот дивизий и т. д." - ими именно обеспечивают. Так понятнее?
Теперь конкретно. По Московскому протоколу получено (именно получено в портах!) 72 000 полевых телефонов. Делим на 500 СД - получаем 144 телефона на дивизию - даже с запасом выходит (в каждой роте по телефону, плюс вдвое штабных разных и в частях усиления).
Радиостанций получено 1700 - как раз по 3-4 на СД (1-2 в штабе, 1-2 в артполку). На середину 1942 г. очень даже жирно выходит.
Ладно, с русским языком, полагаю, все ясно.
>>Дима, не выдумывай. Ну кому там в столицах интересно, что там несли на заштатной периферийной конференции?
>Валера, не демонстрируй свою дремучую неосведомленность в российских реалиях. Историй, подобных профессорской, с 2000 года случилась не одна и не две и большинство именно с периферийными деятелями - учеными, журналистами...
Дима, если таковы "российские реалии", то я лучше останусь в них "дремуче неосведомленным", добре? В голове нормального человека это как-то не укладывается, ибо системно "мочить в сортирах" научные кадры перед этим позволяли себе лишь ИВС да Пол-Пот... А по-мелочи, за посты, ученые мужи грызлись между собой всю жизнь, и дальше будут. Отсюда и мое естественное предположение о причинах.