>>А как тебе поврежденный 25.12 истребителями 68 иап D.XXI FR-101. Откуда они взяли эти интимные подробности?
>
>Как откуда - вероятно из отчета 59 лаб - ты же и сам мне писал о 2-х истребителях и одном разведчике сбитых 68 иап 25.12.39. Вот только откуда взялись эти данные в отчете, ведь в ЖБД полка ни слова о в/боях в тот день? А другой кандидат на повреждение FR-101 совсем не так "очевиден";)
Точно, блин, я уже и забыл про него. Ни слова об этих победах, кстати, и в отчете полка.
>Вообще в этой таблице в большинстве случаев в качестве победителя дается первый попавшийся подходящий по дате вариант. В результате, во многих случаях авторы не угадывают;) И не удивительно - судя по всему познания авторов о действиях финских ВВС ограничиваются Ilmavoimat Talvisodassa, изданной полтора десятка лет назад...
Тут в защиту А.Булаха могу сказать, что как-то на клубе видел у него в руках SIH 19 (если кто не знает, это книга про 4 авиаполк ВВС Финляндии). Булах еще как то грустно заметил, что надо бы свою статью про "Бленхеймы" переделать :)
А тем не менее, в "ВВС РККА..." снова зачем-то потерянный 1.12 "Бленхейм" на счет нашей з/а и непогоды относит.
>Соответственно, при всей ура-патриотичности этой книги, общие финские потери за время войны немного, но занижены! Правда, исключительно за счет не боевых потерь.
Да бог с ними, с финнами, у них своих хороших исследователей хватает. Обидно, что по нашим нет многого интересного
>Но при всем при этом не могу не согласиться с тем, что выход этой книги несомненно значительное и безусловно положительное событие.
По результатам более внимательного прочтения хочу поправиться - текст книжки вовсе не ура-патриотический - за исключением нескольких абзацев в предисловии, в подписях к фото и в таблицах - по-видимому в этом и заключается участие Булаха;) Напротив налицо попытка взвешенного анализа, местами даже черезчур критического. Вот только к сожалению собственно с материалом авторы знакомы совершенно недостаточно и как-то отрывочно что-ли, что не могло не сказаться на качестве собственно анализа. Ну и повторюсь про плохую сшивку при "интеграции" в работу старых статей.
Два момента:
1. В тексте на стр. 28 упомянуто, что автор таблиц потерь В. Раткин - при этом ни в выходных данных ни в приложениях он не упомянут. Ладно хоть в тексте упомянули.
2. Для тех кто будет пользоваться таблицами из книги - в таблице финских потерь даты с 1.12.39 по 19.12.39 сдвинуты на одну строчку вниз - т.е. FK-102 был потерян 2.12, FK-101 - 4.12 ну и т.д.
>По результатам более внимательного прочтения хочу поправиться - текст книжки вовсе не ура-патриотический - за исключением нескольких абзацев в предисловии, в подписях к фото и в таблицах - по-видимому в этом и заключается участие Булаха;)
Однако именно такие моменты в любой работе наиболее запоменаются и оставляют общее впечатление.
>Напротив налицо попытка взвешенного анализа, местами даже черезчур критического.
Как раз по этому текст все-таки следует читать. На мой взгляд, все равно ничего лучше по данному вопросу все равно пока нет. А здесь все же попытка спокойно проанализировать события, без шума типа "финские ястребы одолели сталинских соколов" или "финны все врут про свои потери".
Вот только к сожалению собственно с материалом авторы знакомы совершенно недостаточно и как-то отрывочно что-ли, что не могло не сказаться на качестве собственно анализа. Ну и повторюсь про плохую сшивку при "интеграции" в работу старых статей.
А вот по этому текст то мне и не нравится.
>Два момента:
>1. В тексте на стр. 28 упомянуто, что автор таблиц потерь В. Раткин - при этом ни в выходных данных ни в приложениях он не упомянут. Ладно хоть в тексте упомянули.