|
|
От
|
Olkor
|
|
|
К
|
Claus
|
|
|
Дата
|
20.08.2006 02:31:29
|
|
|
Рубрики
|
Люди и авиация;
|
|
Re: А как...
>Вообщето в 1943-45 в обороне были немцы.
В воздухе? Я только про ИА говорю. А немецкая ИА действовала предельно агрессивно до последних вылетов.
>По Вашему удары штурмовиков и бомберов (и соответственно их сопровождение) это оборона???
ДА! Если вместо того, чтобы самим искать противника истребители вынуждены болтаться как цветок в проруби около штурмовиков, не имея права отойти, если они висят над переправами вместо того, чтобы отлавливать противника на подходе... То ИА в обороне.
>В этом все и дело. Тактика направленая на нанесение противнику потерь, без возможности повлиять на ситуацию заведомо ущербна. А немцы именно этим и занимались.
А если у вас есть возможность повлиять на результаты? Путем нанесения больших потерь? Если у ваших ввс в 4-5 раз больше самолетов, а вы их вынуждаете подставляться под удары противника?
>Это точно, только какой смысл сбивать отдельные советские самолеты, которые все равно тут же заменят новыми?
Зато есть смысл сбивать немецкие, которые заменить сложнее, и еще сложнее заменить пилота...
>То истребительная авиация СА понесла бы еще большие потери чем в реале.
Предположение из серии ват иф? Не пробовали, не знаем...
>По сути Вы предлагаете бросить массу самолетов в тыл к немцам. Если бросается половина истребительной авиации - то это означает, что основная масса летчиков будет слабоподготовленой.
Хорошо, бросьте треть, даже четверть - это до... Много, короче.
>Действовать им придется в немецком тылу, где у немцев будет преимущество по управлению, так как на немцев будет работать вся их ВНОС и радары, а на наших ничего.
Ну немцы то с этими проблемами как то справлялись?
>Плюс добавим потери заблудившимися, выработавшими горючее и тп (у нас ведь "желторотиков" полно).
Поставьте сильного ведущего. Через 10-15 боевых вылетов его ведомый сам сможет быть ведущим.
>Ну а для 1941-42 добавим еще и самолеты с низкими ЛТХ и быстрое продвижение немцев на земле.
Быстрое продвижение немцев во многом обеспечивалось именно авиацией. Если бы немецкая ИА была блокирована, то самолеты со слабыми ЛТХ занимались бы бомберами, а наши бомберы не теряли по полэскадрильи за вылет...
>И итог скорее всего будет хуже чем в реале.
Проверить не возможно...
>А нафига им это надо?
>Ну летают себе МиГи на "звенящих высотах", т.е. на 5-7 км. Ну и фиг с ними, пусть летают. Немцам то что за дело до них?
И пикируют оттуда МиГи, и с превышением над Ме-109 в 100-200 километров в час расстреливают бедных немцев, которые пишут страшные рапорты о неизвестных самолетах русских... Прям как наши в рл.
>МиГи же в подовляющем большинстве случаев самолеты противника находящиеся много ниже их просто не увидят на фоне земли.
Это уже вопрос тактики и стратегии. Кстати, самолет в хороший день оччень хорошо видно.
>А даже если и увидят - то смогут выполнить одну атаку, на большой скорости (т.е. попасть будет сложно, а время ведения огня будет небольшим).
Немцам это мешало? А нашим позже, году так в 44-45?
>После атаки же они не смогут уйти на ту же высоту.
Мдя...
>Вспомните историю о том как американские истребители прикрывали свои торпедоносцы у Мидуэя (торпедоносцы на малой высоте, истребители на большой) - американцы даже не заметили, что японцы вырезают торпедоносцев.
Вопрос тактики.
>Вспомните жалобы наших летчиков на то, что им давали приказы, в которых указывались все параметры патрулирования, в том числе и высота. Одна из проблем была то, что если приказ был о патрулировании на малой высоте, то они не могли перехватить бомберы летящие на большой, и наоборот, с большой высоты не могли перехватить бомберы идущие на малой.
Т.Е. Истребители хотели делать, то, что считали нужным? К тому и я клоню...
>Вспомните высоты на которых велись бои на восточном фронте - в 1942-45 немецкие самолеты были высотнее большинства советских (т.е. немцы могли выполнять ту роль что Вы предлагаете для МиГов), а основная масса боев тем не менее велась до высот в 3-4 км, а не на 6-7 , где у немцев было заметное преимущество.
Чем определяется высота основных боев, по вашему? Ах, да, совсем забыл... То что немцы летали к нам в тыл на высотах 7-10 тыс. метров где НИ ОДИН из наших самолетов кроме МиГа им ничего сделать не мог, им ну совсем не мешало уничтожать наши самолеты.
>Поэтому и не понимпю я Вашего восхваления МиГа. Самолет он был неплохой, но только на тех высотах, где на восточном фронте он нафиг был не нужен.
МиГом я не восхищаюсь, и считаю что в сложившейся (реально) ситуации он был не к месту. Однако предложил для рассмотрения ситуацию когда он мог пригодиться, а именно:
Использование ИА по прямому назначению, раз.
Подготовка на должном тактическом и летном уровне пилотов, два.
Наличие подавляющего количественного превосходства, три.
Из имеющегося на 22.06.41 - только 3-й пункт. Итог известен.