>Во-первых, на И-185 он ставил несколько типов двигателей - какие были в наличии и подходили.
Я уже говорил о чем речь. На госиспытания И-185 М-82 был подан позже чем И-185 М-71. Хотя на тот период (февраль-март 1942) ежу было понятно, что серийный М-82 имеет больше шансов, чем несерийный М-71. Так что в случае с И-185 он просто протормозил и упустил момент, когда его самолет мог бы сменить ЛаГГ.
>На И-180 он ставил М-88 и М-87, а М-62 было ставить непросто и малоперспективно.
Ставили же их на одни те же самолеты. Да хоть тот же Иванов т- летали и с М-62 и с М-87.
>Но Вы попытайтесь. Его продают на всех мало-мальски крупных авиамероприятиях, включая Гидроавиасалон. Либо могу поискать контакты издательсва, чтобы Вы купили у них.
Поищу. Собственно контакты издательства в инете есть.
>Примеры в студию. Сразу говорю, что Ла-5 и Ли-2 не предлагайте.
А чем собственно Ла не нравится?Но из других примеров - пожалуйста:
И-26 и УТИ-26, у последнего крыло сдвинуто назад на 100 мм.
В чем принципиальная проблема проделать то же на И-180 я не понимаю.
Як-9 и Як-9У - у последнего крыло наоборот вперед сдвинули.
>Потому что ТТХ будут недостаточны. Потому что переход в производстве с него на И-180 М-88 будет равносилен запуску нового самолета.
Переход с Як-9 на Як-9У был равносилен переходу на новый самолет?
Там изменения сопоставимые - изменены моторама, масло и водорадиаторы, сдвинуто крыло и т.д.
А изменения на ББ-1 М-62 и М-87 - разве это новые самолеты?
>Поскольку Вы так и не представили даже самый общий расчет, подтверждающий Ваши тезисы в отношении И-180 М-62, я сам это сделаю по своболе. О результатах сообщу тут же.
Будет очень интересно.
>>Ну а разницу в весе конструкции из за удлиненной моторамы ННП сам озвучил - 60 кг. Не столь уж она и большая.
>
>Это только конструкции, плюс разница в массе моторов.
Если в сравнении с И-16, то у И-180 М-62 мотор был бы тем же.
>Плюс сложности конструктивно-технологические, не оправданные существенным приростом ЛТХ.
Прирост скорости как раз мог быть существенным, если бы выжали 510-520 км/ч, то разница с И-16 была бы 60-70 км/ч.
>На мой взгляд, если и запускать в конце 39-го - начале 40-го года И-180 в серию, то с М-87.
Опять таки проблема двигателя.
Не говоря уж о том, что выгоднее было бы и с тем и с другим движком в серию пускать, на 2х заводах, вместо И-16.
>>Как вариант, для того чтобы воздух под капотом не возить.
>
>Какой воздух, это Вы про сотовый маслорадиатор?!
"Воздух под капотом" - это Ваше выражение.
Я же говорю о том, что разместив кольцевой маслорадиатор перед М-62, можно этот самый "воздух" этим радиатором заменить.
Масса опять таки вперед переносится.
>Про М-63 забудьте - этот перефорсированный мотор в широкую эксплуатацию не пошел.
М-63 мотор серийный, ставился на серийный И-16 тип 29.
Так что забывать про него не стоит. На 1940й год этот мотор не менее реален чем М-88.
>Он на пороге передачи в серию.
Так и М-88 в 1938 был на пороге, и М-107 в 1942-43.
>А я и не предлагаю ждать, пока его доведут. В серию нужно было пускать И-180 с М-88 (или еще раньше с М-87), а по подходу М-82 переходить на него.
М-88 мало, М-87 на тот период тоже маловато.
А М-62 есть в наличии - целый завод его выпускает, причем выпуск с М-87/88 никак не пересекается.
>И в чем этот опыт? Клепать серость и не ждать хороших моторов?
Опыт в том, что вначале надо обеспечить серийное производство с тем, что есть на данный момент, а только потом с перспективными движками играться.
>В результате лучше было в бой идти на И-16 - он хоть на вертикалях хорош был, а И-180 М-62 уступал бы немцам по всем статьям.
Это Вы преувеличиваете. На горизонталях И-180 М-62 уж явно был бы лучше немцев. На вертикалях - нагрузка на мощность у него была бы на уровне И-26, что не так уж плохо.
А с учетом большей скорости и лучшей аэродинамики - вертикаль скорее всего была бы получше чем у И-16.
>Перехватывал же.
Если очень повезет.
>Уметь воевать надо.
На истребителе который по скорости практически равен большинству бомберов противника - умения недостаточно.
>Нет. Но М-105 был подобен М-106 и М-107 и допускал переход на них впоследствии сравнительно легко. Чего не скажешь про М-62 и М-88/89 соответственно.
Выше примеры - на Як-9У объем переделок вполне приличный, Ну а на Иванове вполне спокойно перешли от М-62 на М-87.
Так что физически это возможно.
>Да, не следовало. Вообще не следовало резать по живому ОКБ Поликарпова и передавать Микояну сырой проект.
А вот это не факт - КБ Поликарпова явно было перегруженно работами. Посмотрите сколько тем одновременно вел ННП. Отставание при этом вполне закономерно.
Сравните сроки разработки И-26 и И-180 например.
>По истребителям? Я уже говорил: И-180 М-88 -> И-180 М-82 -> И-185 М-71 и И-26 М-105 -> И-26 М-105Ф -> И-26 М-107П. В интересах ПВО на неосновном заводе можно былос троить малую серию И-200 под АМ-35А и АМ-37.
Только Вы это с учетом опыта, задним числом говорите.
Почему Вы И-301 исключили? Данные опытного образца говорили о том, что он очень перспективен.
Почему для И-200 малая серия? Кто на тот момент знал про бои на малых и средних высотах?
>Не особые, хотя бы равные.
Равные у него были. Он серийные заводы потерял только после того как другие конструкторы сделали свои истребители заметно быстрее чем он.
>>>Это еще не доказано.
>>Что не доказанно?
>>Двигатели М-62/63 в наличии были.И-16 и И-153 с ними выпускались тысячными сериями именно в 1939-40 годах.
>Двигатели М-17 тоже были в наличии, под них тоже будем разрабатывать модификацию И-180?
Утрировать то не надо. М-62 это СЕРИЙНЫЙ ИСТРЕБИТЕЛЬНЫЙ двигатель на тот период.
>Необходимо обосновать необходимость ОКР и запуска в проивзодство И-180 с М-62.
Необходимость обосновывается нехваткой двигателей линейки М-87.
О том, что их может не хватить в НКОП еще в 1938-39 понимали.
>Моторов всегда не хватает.
Здесь их дико не хватало. В 1940м году смогли выпустить чуть более 1000 М-88. Большая часть уйдет на двухмоторные Дб-3ф, часть на Су-2, часть потребуется в качестве запасных и что останется?
>Но "яки" и "лагги" запустили, хотя М-105 были нужны и для Пе-2.
М-105 клепали 2 завода, и М-105 изначально было больше. Их проще делить.
И главное имелось много М-62/63, а их на Як точно не поставишь, а вот на И-180 можно.
>Все решает заинтересованность руковолдства в том или ином моторе - и заводы найдутся, и выпуск будет обеспечен в нужной пропорции.
Волшебной палочкой?
Собственно как Вы себе представляете организацию выпуска И-180 М-88?
На 19м заводе какую линейку двигателей надо производить?
М-62 с перспективой перейти на М-82 или М-71 или переводить этот завод на М-88 с перспективой остаться без М-82 и М-71?
>>> И при в целом равных с ними ТТХ
>>ТТХ в целом худшие. По скорости он на малых/средних высотах уступал И-26 (примерно на 20км/ч) и И-301 (примерно на 40 км/ч).
>
>Писал уже об этом, это фикция.
Не большая чем скорость И-180.
Повторно спрашиваю, почему Вы считаете, что по И-180 все данные реальны и исключают подгонку, а по остальным фиктивные?
Известные данные не позволяют считать что методы ННП чем то отличались от методов Яковлева или Лавочкина.
>А я и не говорю, что превосходил - не уступал на малых и средних высотах.
Вы это пока не доказали - известные данные говорят о том, что уступал.
>Вы намекаете, что я не знаю разницы между кг и л?
Скорее на возможную невнимательность, от чего никто не застрахован. Разницу то между л и кг любой (ну почти) знает.
>>>Смысл в том, что к началу войны уже полгода строится серийно И-180 М-88, а еще через полгода-год - И-180 М-82.
Тогда объясните на каких заводах какие движки выпускать.
А то черти что выходит. Получается, что М-88 надо клепать всего пол года-год, а потом что с ними делать?
>"Як" пошел в серию с М-107 в 44-м
С М-106 мог пойти в 1943. Кстати хороший пример к чему может привести ставка на перспективные движки при отказе от более "серых" но реальных.
>"лагг" с М-82 - в середине 42-го. При этом И-180 мог получить М-82 в то же время, что и ЛаГГ-3
И-185 М-82 РАНЬШЕ ЛАГГа получил. Но на госиспытания в первую очередь передали И-185 М-71, а И-185 М-82 в итоге опаздал.
>но обладал бы с ним номного лучшими ЛТХ.
Не лучшими. Я Вам напомню Ваши слова про разницу в скорости у Ме-109 и 110 на больших и малых высотах.
У И-185 М-82 и ЛаГГ-3 М-82 было тоже самое.
На малой высоте был быстрее ЛаГГ, а на большой И-185. Вас эти чудеса не удивляют.
И мало того ЛаГГ был легче, при том же двигателе, вспомните, что Вы на счет И-180 в сравнении с И-301 говорили?
>Это не шанс, а мертворожденный мираж, инициированный функционером.
Иванов М-62 (в том числе и Поликарповский) тоже им был?
>Вообще-то, Германии после WWI не позавидуешь. И запрета на военную авиацию у нас не было.
Зато промышленость была развитая.
Плюс ресурсы захваченных стран.
На 1941 год немцы нас потенциально почти во всем превосхлдили.
