>Поликарпов в угадайку не играл. Он справедливо отдавал предпочтение воздушникам, но занимался и жидкостниками. Тему И-173 ему AFAIR сверху закрыли.
То-то я смотрю Поликарпов глаз положил на АМ-35( будущий МиГ-1). Или вспомним ИТП с моторами Микулина и Климова. Что же он предпочтение жидкостникам то отдал?
Посмотрим на М-88 и М-105. М-105 массой 600кг, 1100л.с. взлёт, 1020 номинал. М-88 массой 684 кг, 1100 взлёт, 840 номинал. С учётом охлаждения оба мотора будут около 700кг. ЛУЧШЕ М-105 то. Справедливо лучше. При одинаковой массе мощнее и мидель меньше и оружие закомпоновать легче. Не пришло ещё время воздушников. Или зря думаете все во второй половине 30-х кинулись клепать истребители с жидкостниками.
>А грамотный технический анализ для этого и нужен. Если бы он был проведен, то оказалось бы, что серийные И-26, И-301 или И-200 с вооружением, оборудованием и ограничениями на 1-й скорости нагнетателя не имеют преимуществ перед И-180С по скорости и вооружению, проигрывают в скороподъемности, виражу и живучести.
Смотрите Самолётостроение Т.2 Там как раз на стр.11 грамотные технические специалисты дали ТТХ. Проигрывает по скорости И-180 то. Или вы серийные И-26, И-301 или И-200 с опытным И-180 сравниваете?
>А надо было фильтровать то, что втирали конструктора и что получалось на испытаниях.
Я источник дал. Фильтруйте.
>Да, но демонстрация реальных (а не рекламных или вытянутых за уши на испытаниях) цифр, причем в косплексе, прочистила бы мозги в Наркомате и Политбюро намного раньше, чем полетел ЛаГГ-3 М-82.
Демонстрируйте, чистите. Только без М-82. На конец 30-х( время чистки) до гипотетических мощных воздушников ещё несколько лет( а это поколение при тех темпах). А новый самолёт нужен здесь и сейчас.
>1. Потому что тогда стала бы видна реальная, а не приукрашенная картина с ТТХ новых самолетов.
>2. Потому что тогда стало бы ясно, что самолеты с воздушниками (за счет их двухрядности) уже не уступают самолетам с жидкостниками по скорости, превосходя их по другим параметрам.
>3. Потому что тогда можно было спрогнозировать перспективы рассматриваемых самолетов и выбрать победителя гонки объективно, а не субъективно и без большой и дорогой перестраховки.
1. Типа И-180 волшебно избегал падения ЛТХ в серии?
2. В сад. Т.е. Самолётостроение.
>
>Потому что И-180 М-88 не уступая в целом другим новым истребителям, имел лучшие перспективы как своего развития, так и смены в будущем в производстве на И-185.
И как эти перспективы были видны в конце 30-х? Напоминаю, ТОГДА самолёт жил несколько лет. И всё, устарел, нужен новый. Ваша перспектива - легче новый создать. И-185 напр.
>Не дураки. Но обьясните мне тогда, почему не был сделан грамотный технический анализ конструкций новый самолетов и их перспектив. Я даже более вопиющий случай могу вспомнить, с испытаниями Bf109 и Bf110. При одинаковых моторах 110-й оказался у земли несколько быстрее 109-го, при том, что на высоте значительно уступал. И никого это не насторожило - так и писали отчеты с дикими графиками, выдавали рекомендации и т.д...
Давайте пример грамотного технического анализа. С перспективами.
>Тогда надо было продолжать клепать всю войну "ишаки", а побеждать за счет других факторов.
